Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2021 от 14.05.2021

12-70/2021

24MS0044-01-2021-000397-10

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                         пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова Мария Евгеньевна, (Козульский районный суд Красноярского края, ул. Пролетарская, д. 34, пом. 4 в пгт. Козулька Козульского района Красноярского края),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП «Родник» Шахрай Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением должностное лицо директор МУП «Родник» Шахрай Д.Е. - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, а именно в течении 3 дней после получения 10.07.2020 уведомления, не направил в адрес сетевой организации утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, в течении 2 месяцев не произвел гашение задолженности и не выполнил мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в п. Старая Козулька, п. Кедровый, п. Лазурный, пгт. Новочернореченский и пгт. Козулька Козульского района.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Шахрай Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату вменяемого правонарушения (в течении 3 дней после получения 10.07.2020 уведомления) не имел статуса должностного лица, в период с 2.07.2020 по 30.08.2020 директором МУП «Родник» не являлся, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей. В судебном заседании должностное лицо Шахрай Д.Е. на доводах жалобы настаивал.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил. Необходимости личного участия его представителя не усматриваю, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает обязательное указание на место и время выполнения объективной стороны административного правонарушения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения об обстоятельствах административного правонарушения в том числе о времени, месте его совершения, должны быть указаны также, как это установлено в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с толкованием закона, изложенном в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2021 № 15/7.ДЛ/заявление директору МУП «Родник» Шахрай Д.Е. вменено в вину совершение административного правонарушения по состоянию 11 июля 2020 года, тогда как выполнение определенных мероприятий должно было быть осуществлено в срок до 14 июля 2020 года (в течении 3 дней после получения 10.07.2020 уведомления предоставить план мероприятий).

Таким образом, директору МУП «Родник» Шахрай Д.Е. вменено в вину совершение правонарушения по состоянию на тот момент, когда срок исполнения определенных мероприятий еще не истек. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что директору МУП «Родник» Шахрай Д.Е. вменялось совершение правонарушения по состоянию на какой-либо иной момент времени. По состоянию же 11.07.2020 событие правонарушения еще не наступило.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья указал, что им не были предоставлены сведения в предусмотренный законом 3-дневный срок, то есть до 14.07.2020 года со дня получения уведомления от 25.06.2020 года. При этом, уточнение даты совершения правонарушения по мнению мирового судьи, положения привлекаемого лица не ухудшает.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Указание в постановлении мирового судьи, иного (более позднего) времени совершения правонарушения и иной (более поздней) даты совершения правонарушения, по сравнению со временем и датой совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении следует расценивать как расширение объема обвинения, поскольку в данном случае существо правонарушения заключается в несоблюдении сроков выполнения определенных мероприятий, поэтому указание в протоколе об административном правонарушении момента совершения правонарушения имеет определяющее значение, и этот момент не может быть скорректирован, судебными инстанциями рассматривающими дело ни путем расширительного толкования времени совершения правонарушения, ни путем устранения описки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора МУП «Родник» Шахрай Д.Е., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении директора МУП «Родник» Шахрай Д.Е. – отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня получения его копии.

Судья                                                               М.Е. Хабарова