Решение по делу № 2-1978/2013 от 11.06.2013

Дело № 2- 1978-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2013 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Андрияновой Ю.А.

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермакова Эдуарда Николаевича и Ермаковой Натальи Вениаминовны, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Екатерины Арменовны к Администрации города Новочебоксарска, МУП « УК в ЖКХ г. Новочебоксарска, МУПТИ г. Новочебоксарска, Лезенковой Елене Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ермаковой Анастасии Эдуардовны, о признании договора социального найма на жилое помещение – комнату <адрес> с несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заключенным, признании за Ермаковой Натальей Вениаминовной и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Ермаков Эдуард Николаевич и Ермакова Наталья Вениаминовна, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Екатерины Арменовны обратились в суд с иском к Администрации города Новочебоксарска, МУП « УК в ЖКХ г. Новочебоксарска, МУПТИ г. Новочебоксарска, Лезенковой Елене Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ермаковой Анастасии Эдуардовны, о признании договора социального найма на жилое помещение – комнату <адрес> с несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заключенным, признании за Ермаковой Натальей Вениаминовной и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Иск обоснован следующим.

В 1996-м году, в связи с исполнением трудовых обязанностей в качестве физиотерапевтической сестры ОВТ горбольницы г.Новочебоксарск, матери истца Ермакова Э.Н. Ермаковой Галине Николаевне на состав семьи, состоящей из трёх человек : Ермаковой Галины Николаевны, отца - Ермакова Николая Николаевича и сына Ермакова Эдуарда Николаевича, было предоставлено жилое помещение - комната находящаяся по адресу: <адрес>, в которой истцы проживают до настоящего времени. Отец истца Ермаков Н.Н. в настоящее время проживает со своим сыном - братом истца Ермаковым Альбертом Николаевичем в комнате <адрес>.

В 1994-м году истец вступил в брак с Лебедевой Еленой Алексеевной. После заключения брака Лебедевой была присвоена фамилия Ермакова. ДД.ММ.ГГГГ у Ермаковых родилась дочь Ермакова Анастасия. До и после рождения дочери ФИО22 и ФИО14 в спорную комнату не вселялись, проживая у родителей ФИО23. 26 октября 1998 года брак Ермаковых был расторгнут. В настоящее время Ермакова Е.А. изменила фамилию на Лезенкова. Дочь Анастасия проживает с Лезенковой Еленой Алексеевной по адресу : <адрес>. Поскольку в спорную квартиру ФИО24 не вселялась, по соглашению родителей проживает с матерью, истец просит признать договор социального найма с ФИО24 незаключенным.

С 2009 года Ермаков Э.Н. проживает в гражданском браке с Гусаровой Натальей Вениаминовной. 10 января 2013 года между Ермаковым и Гусаровым заключен брак, после чего Гусаровой Н.В. была присвоена фамилия Ермакова. Ермакова Н.В. вместе со своей дочерью Ивановой Екатериной Арменовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2009 года проживает в спорной комнате в качестве членов семьи Ермакова Э.Н., они обе зарегистрированы в спорной комнате. Желая приватизировать данную комнату, Ермаковы Э.Н. и Ермакова Н.В. обратились в МУТИ, где им пояснили, что правом на приватизацию может воспользоваться Ермакова Н.В. и её дочь ФИО12 при условии предоставления документов, подтверждающих проживание в жилом помещении на условиях социального найма, поскольку, согласно ответа администрации города Новочебоксарска, факт вселения Ермаковой Н.В. и Ивановой Е.А. в комнату на условиях социального найма не подтверждается, также было разъяснено, что, в отношении дочери ФИО24, необходимо представить решение суда о признании с ней договора социального найма не заключённым. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истцы Ермаков Э.Н., Ермакова Н.В. их представитель адвокат Корягина И.В., а также третье лицо Ермакова Г.Н. исковые требования поддержали на заявленных в иске основаниях.

Ответчик Администрация города Новочебоксарска, исковых требований Ермаковых не признала на основании того, что у администрации города отсутствуют сведения о переводе спорного помещения из состава нежилых помещений в жилое. Так, спорное помещение, расположенное в <адрес> является нежилым помещением и относится к местам общего пользования.

Администрация города Новочебоксарска просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.

МУПТИ г. Новочебоксарска также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя предприятия, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому 17.07.2011 года МУПТИ составлена план схема спорного помещения, которая сама по себе не подтверждает перепланирование помещение в жилое. Основанием для постановки на государственный учет объекта капитального строительства является проект перепланировки и акт приемочной комиссии, однако, согласно сведениям администрации города Новочебоксарска, спорное помещение в едином государственном реестре объектов капитального строительства не состоит, относится к местам общего пользования : помещения на поэтажном плане № 23-изолятор, № 24-тамбур, № 25-прихожая. Кроме того, администрация г. Новочебоксарска не может подтвердить факт проживания Ермаковой Н.В. в спорном помещении на условиях социального найма. Несовершеннолетняя ФИО24 также имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения, в котором проживает ее отец. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства или решения суда о признании не заключенным договора социального найма жилого помещения.

МУП « УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Лезенкова Е.А. в своей телефонограмме, поданной 09.07.2013 года, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также заявила о признании исковых требований Ермаковых.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что в 1996-м году на основании ордера № 0-25 от 29.11.1996 года Ермаковой Галине Николаевне на состав семьи трёх человек : Ермаковой Галины Николаевны, мужа Ермакова Николая Николаевича и сына Ермакова Эдуарда Николаевича, было предоставлено жилое помещение - комната находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно представленной в дело поквартирной карточке, в 1997 году Ермакова Г.Н. была зарегистрирована по указанному адресу, 27.06.2001 года по указанному адресу был зарегистрирован истец Ермаков Э.Н. – сын квартиросъемщика.

Пользование комнатой Ермаковой Г.Н. и Ермаковым Э.Н. на условиях социального найма не оспаривается ответчиками.

24.01.2013 года в комнате была зарегистрирована Ермакова Н.В. - жена Ермакова Э.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирована ФИО12 –дочь Ермаковой Н.В.

Согласно ст. Статья 67 – 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ст. 69 Жилищного кодекса).

    Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из представленных в дело документов следует, что Ермаков Э.Н., Ермакова Н.В. являются супругами, т.е. членами семьи нанимателя жилого помещения Ермаковой Г.Н. Иванова Е.А. вселена в комнату с согласия нанимателя и членов ее семьи, т.е. данные лица – Ермакова Н.В. и Иванова Е.А. приобрели право пользования указанной комнатой на основании договора социального найма.

В судебном заседании также установлено, что Ермаков Э.Н. от брака с Лезенковой Е.А. ( в период брака Ермаковой) имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО24., №

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями ( п.1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.1 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии подобного спора между родителями несовершеннолетней ФИО24 Ермаковым Э.Н. и Лезенковой Е.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела несовершеннолетняя ФИО24 зарегистрирована и проживает по месту жительства своей матери по адресу <адрес>.

Основными условиями возникновения у ФИО24 равных с нанимателем и остальными членами его семьи жилищных прав на спорное жилье, является фактическое вселение в жилое помещением и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений истца, поквартирной карточки, следует, что ФИО24 в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и в ней не проживала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО24. в соответствии с требованиями ст.ст. 69,70 ЖК РФ в спорную комнату не вселялась, в ней не проживала, следовательно, она не приобрела право пользования данной комнатой и договор социального найма указанной квартиры с ней не заключен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма на жилое помещение – комнату <адрес> с несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заключенным.

Признать за Ермаковой Натальей Вениаминовной и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования комнатой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

    С полным мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15.07.2013 года.

Судья Ю.А. Андриянова