Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2022 ~ М-1392/2022 от 10.08.2022

                                                        УИД: 63RS0042-01-2022-002311-34

Дело № 2-1675/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   13    октября 2022 года

    Куйбышевский районный     суд г.    Самары в составе:

    председательствующего     Гараевой Р.Р.,

    при секретаре                      Петренко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1675/2022 по иску Паршиной Е.П. к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» о    возмещении    ущерба, причиненного в    результате     залива     квартиры.

    УСТАНОВИЛ:

Истец Паршина Е.П. обратилась в суд с    иском, в котором, просила     взыскать с     ответчика    ООО    «Региональный ЖКХ-Сервис» в     свою    пользу    причиненный заливом имуществу ущерб    в размере 134 800 рублей, компенсацию морального    вреда в размере 20 000 рублей, штрафа    в     размере 67 400 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в    размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В     обоснование заявленных требований    истец    Паршина    Е.П. указала,    что на основании договора     найма служебного жилого    помещении    № 1/552 от 18.06.2010 г., она    владеет и пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по    адресу: г. Самара, Ново-Молодежный     переулок,    д. 23 кв. 33. 11.06.2022    г. произошел    залив в     квартире № 33, в    результате    облома    врезки     холодной    воды     от    стояка    ХВС    в    связи    с    коррозией    трубы в     квартире             № 49. Данный    участок    трубопровода является зоной ответственности ответчика ООО    «Региональный     ЖКХ-Сервис», поскольку утечка произошла до     отключающего устройства. Указанное обстоятельство    подтверждает    акт осмотра, подготовленный сотрудниками ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» от 13.06.2022 г.    В результате залива по    вине    управляющей    компании ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» квартире № 33 нанесен значительный     материальный ущерб. ООО «Центр независимой оценки» была проведена экспертиза и подготовлен    отчёт, согласно которому величина рыночной стоимости обязательств по возмещению    вреда, причиненного квартире составляет 134 800    рублей с учётом износа. 14.07.2022 г. она    обратилась к    ответчику    с заявлением о возмещении материального    ущерба, до настоящего времени ответа    не поступило.    Кроме    того, ей    пришлось     обратиться за медицинской помощью      к    специалистам    в связи с тем, что она    подорвала здоровье. В связи с указанными обстоятельствами ей    пришлось    самостоятельно    собирать в ёмкости воду    в     жилом     помещении,     выносить полные    вёдра с    водой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства    судом к    участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были    привлечены    Паршина В.М., Паршин А.М., Паршин М.А., Кастрыкин А.В., представители ТО "Самарский" филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" и ФГАУ "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец Паршина Е.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования    удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» ТО    «Самарский», ФГАУ «Росжилкомплекс» - Трифонова А.А., действующая на основании доверенности, полагала, что     исковые     требования    подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явился, о причинах    неявки суд не уведомил.

Третьи    лица -    Паршина В.М., Паршин А.М., Паршин М.А.,                   в    судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, денежные    средства просили    взыскать в пользу Паршиной Е.П.

Третье лицо - Кастрыкин А.В. в    судебное    заседание не явился, извещался    надлежащим      образом и    своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд     полагает    возможным рассмотреть дело    в    отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив    материалы дела, выслушав    объяснения    представителя истца, представителя    третьих    лиц, суд    приходит к выводу о частичном     удовлетворении    исковых    требований.

В    силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя    содержания принадлежащего ему имущества,    если    иное не    предусмотрено законом    или     договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в     многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право    которого    нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему    убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2    ст. 15 ГК     РФ под убытками понимаются    расходы, которые лицо, чье право    нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в    таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ    предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного    специализированного    потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей    управления    многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.     2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»,    утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого    помещения в этом    многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,    колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет     средств собственников    помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более    одного    жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в    таком доме.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области правообладателем квартиры, расположенной    по адресу: г. Самара, пер. Новомолодежный, д. 23                      кв. 33 является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры    (комплекса)» Министерства обороны РФ.

На    основании договора найма    служебного жилого    помещения                      № 1/552 от 18.06.2010 г. истцу    Паршиной Е.П. и    членам её семьи Паршину М.А., Паршиной В.М. и    Паршину А.М.    была предоставлена вышеуказанная квартира.

ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» является управляющей компанией, осуществляющей техническое    обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме № 23 по пер. Новомолодежный в г. Самара на основании договора управления многоквартирным.

Следовательно, ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» несет ответственность за причинение ущерба в случае    доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Истец ссылается на    то, что по вине управляющей компании 11.06.2022 г. произошло затопление квартиры, в результате чего причинен значительный материальный ущерб коридору, кухне, комнатам, а    также в     результате     залива    было    испорчено иное имущество (предметы    интерьера).

Так, 13.06.2022 г. представителями    ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» составлен акт    осмотра квартиры по адресу:    г. Самара,                   пер. Новомолодежный, д. 23 кв. 33,    зафиксировано: комната: стены – бумажные    обои – видны потёки от    воды,    частично отклеились; потолок – плитка пенопласт – видны жёлтые    потеки;    прихожая: стены – виниловые обои – видны    потеки от воды: потолок натяжной – необходимо слить воду,    дверь МДФ – разбухла; зал – со слов    жильца в натяжном     потолке    вода.    Причина – обломилась врезка холодной воды в квартиру № 49.    Заявок     в    управляющую компанию    ООО    «Региональный ЖКХ-Сервис» не    поступало.

С учетом вышеизложенного и    установленных обстоятельств, суд приходит к    выводу, что    затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел в следствие облома врезки    холодной воды от    стояка ХВС в    связи с коррозией трубы    в квартире № 49. Утечка    произошла до отключающего устройства,    который    находится в      неудовлетворительном состоянии, что     относится    к зоне ответственности ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», и которое как управляющая компания    обязано    отвечать за техническое состояние элементов общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия    проживания граждан, надлежащее    содержание    общего имущества в    многоквартирном доме.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

В связи    с    отсутствием результатов по    обращению истца    к ООО     «Региональный    ЖКХ-Сервис», истец       обратился в ООО «Центр независимой оценки» для установления стоимости восстановительного    ремонта с учётом материалов помещений (квартира) и    имущества, получивших повреждения.

23.06.2022 г. между    Паршиной    Е.П. и ООО «Центр независимой оценки» заключен договор № 201-Ф-22 об    оценке рыночной стоимости работ (услуг). По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя    обязательства по    определению рыночной стоимости: работ по восстановительному ремонту с учетом    материалов помещений (квартира) и имущества, получивших повреждения по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер.    Новомолодежный, д. 23 кв. 33, произвести экспертизу и составить экспертное заключение, стоимость работ составила 8 000    рублей,    оплачена истцом в полном объеме.

По результатам проведенных экспертом ООО «Центр независимой оценки» экспертных исследований составлен отчет № 201-Ф-22, дата составления отчета: 06.07.2022 г., согласно    которому рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учётом материалов помещений (квартира) и имущества, получивших повреждения по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пер. Новомолодежный, д. 23 кв. 33, по состоянию на дату оценки 23.06.2022 г. составляет: 139 100 рублей -без учета износа     и      134 800     рублей -    с    учётом    износа.

14.07.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика    с претензией о возмещении материального вреда, данная    претензия    ответчиком была получена 14.07.2022 г. Однако, требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного    ремонта    квартиры с    учетом    износа в квартире истца     составляет 134    800 рублей.

Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что залив квартиры истца произошел по причине, относящейся к ответственности управляющей компании, суд    приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее     содержание    имущества в    многоквартирном доме.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» от    гражданско-правовой ответственности за    причиненный    вред в материалы    дела не представлено.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между    потребителями    и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или    оказывающая    услуги     потребителям по    возмездному договору.

Как    разъяснено в п. 7    Постановления    Пленума    Верховного Суда Российской Федерации от    28.06.2012 г. № 17    «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями    граждан, если эти отношения возникают в    связи      с членством    граждан     в этих    организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и    членам    этих     организаций, платных    услуг (работ) Закон о защите    прав    потребителей распространяется.

Таким образом, граждане – собственники (пользователи) помещений в     многоквартирном доме,    находящемся в управлении    ответчика, являются потребителям жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются    им за плату.

В силу ст. 15    ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при    наличии его вины.

В    соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда    осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во    внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд    должен также учитывать степень    физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому    причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит    от размера    возмещения    имущественного вреда.

Установив    факт    нарушения    прав     истца, суд    исходя из положений    ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15    Закона «О защите прав потребителей», с учетом    характера причиненных    истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального     вреда в    размере 5 000 рублей.

За отказ    в      добровольном    порядке     удовлетворить    законные требования    потребителя    п.     6 ст. 13 Закона    Российской    Федерации «О защите    прав потребителей»     предусмотрен штраф в размере 50%    цены    иска,    который    суд    обязан при    удовлетворении требований потребителя    взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,    импортера)    независимо    от того,       заявлялось    ли    такое    требование суду, о чем также указано в п. 46     Постановления       Пленума    Верховного    Суда    РФ от 28.06.2012    № 17.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба,     однако    обращение оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает    необходимым взыскать с    ответчика в пользу истца штраф за    несоблюдение в добровольном порядке    удовлетворения    требований    потребителя.

Учитывая обстоятельства дела в    их совокупности, суд    приходит    к выводу о необходимости    взыскания штрафа в    пользу истца в     размере 67 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд    присуждает с другой    стороны расходы на    оплату    услуг представителя в разумных    пределах. С    учетом объема, качества    и сложности выполненной    представителем    правовой    работы по делу, длительности нахождения    дела в производстве суда, соотношения    размера понесенных     расходов с объемом и    значимостью    защищаемого права,    суд     считает    разумным снизить    размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом частичного     удовлетворения    требований до 8 000     рублей,     поэтому    требование    истца в     указанной части подлежит     удовлетворению.

В    соответствии    со ст.ст.    88, 94, 98 ГПК РФ,     взысканию              с ответчика в пользу      истца подлежат расходы на     проведение оценки    стоимости    причиненного ущерба по договору    № 201-Ф-22 от 23.06.2022 г. в    размере 8 000    рублей,    подтвержденные    квитанцией от    06.07.2022 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ    взысканию с     ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит государственная     пошлина в соответствии с    пп. 1 п.1,    п. 3 ст. 333.19 НК РФ     в сумме 5 382    рубля.

На    основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» (ИНН 6318008228) в пользу Паршиной    Е.П. материальный ущерб причиненный заливом     в размере 134 800 рублей 00 копеек, компенсацию     морального     вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований     потребителя     в размере 67 400 рублей    00    копеек, судебные    расходы по     оплате услуг эксперта в    размере    8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате    услуг     представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а     всего    223 200 (двести двадцать    три    тысячи    двести)    рублей.

Взыскать с ООО    «Региональный     ЖКХ-Сервис» (ИНН 6318008228) в доход бюджета    муниципального    образования г.о. Самара     государственную пошлину в размере 5 382 рубля    00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд                         г. Самары    в    течение месяца со дня его составления в мотивированной    форме.

Мотивированное    решение изготовлено 17.10.2022 г.

Судья:    подпись                                                                                 Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1675/2022 Куйбышевского районного    суда г. Самары.