Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2011 ~ М-5659/2011 от 18.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/11 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Безгину Александру Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Безгину А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 297118 рублей 22 копеек, государственной пошлины в размере 6171 рублей 18 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» предоставило Безгину А.И. кредит на сумму323923 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, на приобретение автомобиля. Безгин А.И. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Безгиным А.И. в залог был передан автомобиль марки №

Истец указывает на то, что Безгин А.И. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление процентов. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Безгина А.И. сумму задолженности в размере 297118 рублей 22 копеек, государственную пошлину в сумме 6171 рублей 18 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Шарипова Е.Д. по доверенности поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании представитель истца требования уточнила в части взыскиваемой сумме, просила взыскать задолженность в размере 226618 рублей 22 копеек, т.е. за минусом выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 70500 рублей.

Ответчик в судебном заседании указал, что им выплачено 70500 рублей в счет погашения долга, ходатайств о назначении оценки стоимости автомашины не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Безгиным А.И., ему был предоставлен кредит на сумму 323923 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, на приобретение автомобиля, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, Безгин А.И. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 2 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 7199 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.

Обязанность заемщика по обеспечению наличия на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора, установлена п. 5.1.2. кредитного договора.

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 237944 руб. 63 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 12457 руб. 05 коп., штрафные проценты –46716 руб. 54 коп.

Также судом установлено, что в целях выполнения обязательств по кредитному договору заемщиком была выплачена денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в полном объеме ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности полностью заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 226618 рублей 22 копеек и об удовлетворении их в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Безгиным А.И. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Безгиным А.И. в залог был передан автомобиль марки №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 360923 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.3. договора о залоге, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе требовать обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из расчета банка в размере 188912 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6171 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Безгину Александру Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Безгина Александра Ивановича в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 226618 /двухсот двадцати шести тысяч шестисот восемнадцати/ рублей 22 копеек и государственную пошлину в сумме 6171 /шести тысяч ста семидесяти одного/ рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Безгину Александру Ивановичу - автомобиль марки №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 188912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2011 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья