Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4122/2015 ~ М-4235/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

29 июля 2015 года                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Майера А. Б. к ООО «Реанта» об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков,

Установил:

Майер А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Реанта» об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков. В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком договор строительного подряда №№, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом наследников мещанки Борцовой». Просит обязать ООО «Реанта» безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ реставрационных работ главного фасада <адрес> в <адрес> в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев поступившее заявление, судья полагает, что в его принятии должно быть отказано.

Согласно данным ЕГРЮЛ, доступным на официальном сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), Майер А.Б. является действующим индивидуальным предпринимателем (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Спорные отношения между сторонами возникли в связи с осуществлением ими экономической деятельности. Договор строительного подряда заключен сторонами в отношении дома с нежилыми помещениями, которые не могут использоваться заявителем для личных, бытовых, семейных, домашних нужд. Согласно данным ЕГРЮЛ, основным видом предпринимательской деятельности Майера А.Б. является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), однако дополнительным видом деятельности является, в том числе, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код 70.20.2). Ответчик является юридическим лицом.

Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.

То обстоятельство, что в приложенных к исковому заявлению документах не указано прямо, что собственник нежилого помещения Майер А.Б. является индивидуальным предпринимателем, не имеет правового значения. Статус индивидуального предпринимателя у лица не умаляется тем, что на его наличие не указано в договоре строительного подряда и регистрационных документах на недвижимое имущество (тем более, что данное лицо не является составителем этих документов). Подведомственность спора с участием физического лица арбитражному суду определяется одновременным наличием 2 факторов: наличием у этого физического лица статуса индивидуального предпринимателя и экономическим характером спора, его связью с экономической деятельностью данного лица. В данном случае оба этих фактора имеют место. Майер А.Б. являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора строительного подряда, на момент выявления недостатков выполненных работ и является им в настоящее время. Спор связан с имуществом заявителя, имеющим нежилое, коммерческое назначение, поскольку прямо предусмотрена его сдача заявителем в наем, т.е. связан с осуществления заявителем предпринимательской деятельности, ответчиком является коммерческая организация, также осуществляющая предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

Определил:

Отказать в принятии искового заявления Майера А. Б. к ООО «Реанта» об обязании произвести работы по устранению выявленных недостатков.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья