Решение по делу № 2-356/2016 (2-4626/2015;) ~ М-5069/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием представителя истца Кондратьева В.П. – адвоката Ватанской О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-356/2016 по иску Кондратьева ФИО12, Гаврюшиной ФИО13, Кондратьева ФИО14 к Усенко ФИО15, Иргашеву ФИО16 об изменении идеальных долевой в праве общей собственности на домовладение, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установил:

Кондратьев В.П., Гаврюшина И.В., Кондратьев П.В. обратились в суд с иском к Усенко А.И., Иргашеву Т.А. об изменении идеальных долей в праве общей собственности на домовладение, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности в праве на домовладение.

Свои требования мотивировали тем, что в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из двух жилых домов принадлежит: Кондратьеву П.В. - <данные изъяты> доли, Гаврюшиной И.В. - <данные изъяты> доли, Усенко А.И. - <данные изъяты> доли, Иргашеву Т.А. – <данные изъяты> доли. Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу за Кондратьевым В.П. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. <данные изъяты> (жилая пристройка), лит. <данные изъяты> (пристройка), лит. <данные изъяты> (отапливаемая пристройка). Указанное решение в органах Росреестра по Тульской области зарегистрировано не было. Ввиду увеличения площади домовладения до <данные изъяты> кв.м, доли сособственников в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «<данные изъяты> распределены следующим образом: доля Кондратьева П.В. составляет <данные изъяты>, доля Гаврюшиной И.В. - <данные изъяты>, доля Усенко А.И. – <данные изъяты> доля Иргашева Т.А. – <данные изъяты>, доля Кондратьева В.П. – <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 245, 252 ГК РФ, указывая, что занимают отдельно стоящий жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты>, истцы просят произвести выдел принадлежащих им долей в праве на общее имущество, прекратив их право общей долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева В.П. по доверенности и ордеру адвокат Ватанская О.В. заявленные требования поддержала.

Истцы Кондратьев П.В. и Гаврюшина И.В. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Усенко А.И. и Иргашев Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Судом установлено, что изначально сособственнику домовладения, назначение жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Кондратьеву В.П. принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности.

Другим сособственникам домовладения Усенко А.И. принадлежит ? доли в праве на домовладение, Иргашеву Т.А. - <данные изъяты> доли домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м.Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу за Кондратьевым В.П. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. <данные изъяты> (жилая пристройка), лит. <данные изъяты> (пристройка), лит. <данные изъяты> (отапливаемая пристройка).

Управлением Росреестра по Тульской области в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьеву П.В. было отказано в регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ввиду того, что отсутствует соглашение сособственником о разделе жилого дома в площади <данные изъяты> кв.м, отличной от указанных в правоустанавливающих документах на домовладение.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьев В.П. подарил принадлежащие ему <данные изъяты> доли Кондратову П.В. и Гаврюшиной И.В. в праве на жилое домовладение: назначение жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. по <данные изъяты> доли каждому.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «<данные изъяты>» доли сособственников домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м с учетом проведенной Кондратьевым В.П. реконструкции, распределены следующим образом: доля Кондратьева П.В. определена в размере <данные изъяты> доля Гаврюшиной И.В. - <данные изъяты> доля Усенко А.И. – <данные изъяты> доля Иргашева Т.А. – <данные изъяты> доля Кондратьева В.П. – <данные изъяты>

В дополнении к заключению от ДД.ММ.ГГГГ. специалистом указано, что до возведения самовольных построек общая площадь домовладения составляла <данные изъяты> кв.м.

Факт увеличения площади дома по причине включения в общую площадь дома неотапливаемых помещений в соответствии с ЖК РФ подтвержден техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение площади дома с <данные изъяты> произошло из-за возведения Кондратьевым В.П. самовольных построек.

Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что занимают отдельно стоящий жилой дом, в связи с чем полагают домовладение подлежащим разделу.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> усматривается, что домовладение состоит из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на поэтажном плане лит. <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на поэтажном плане лит. <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца жилой дом, обозначенный на поэтажном плане лит. А,А1,а,б, занимают ответчики, жилой дом, обозначенный на поэтажном плане лит. <данные изъяты> занимают истцы.

С учетом сложившегося порядка пользования, соотношения идеальных и реальных долей, суд полагает правильным выделить в собственность истцов жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на поэтажном плане лит. <данные изъяты>, прекратив их право долевой собственности на домовладение.

При этом, принимая дом, выделяемый истцам за единицу, суд полагает правильным определить следующие доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м: Кондратьев В.П. – <данные изъяты>, Кондратьев П.В. – <данные изъяты>, Гаврюшина И.В. – <данные изъяты> (дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на основании указанных норм закона и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кондратьева ФИО17, Гаврюшиной ФИО18, Кондратьева ФИО19 к Усенко ФИО20, Иргашеву ФИО21 об изменении идеальных долевой в праве общей собственности на домовладение, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Изменить идеальные доли сособственников в праве на жилое домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: Кондратьев ФИО22 - <данные изъяты> Гаврюшина ФИО23- <данные изъяты> Кондратьев ФИО24 - <данные изъяты> Усенко ФИО25 - <данные изъяты> Иргашев ФИО26 - <данные изъяты>

Произвести реальный раздел жилого домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на поэтажном плане лит. <данные изъяты> и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на поэтажном плане лит. <данные изъяты>

Выделить в собственность Кондратьева ФИО27, Гаврюшиной ФИО28, Кондратьева ФИО29 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, приняв за единицу.

Признать право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за Кондратьевым ФИО30 в размере <данные изъяты> доли, Гаврюшиной ФИО31 – <данные изъяты> доли, Кондратьевым ФИО32 – <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2016г.

        Председательствующий