Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 от 22.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО8

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5

защитника ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А и 158 ч.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу д.<адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> д.Ивановка, <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Льговским райсудом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2г.3 мес. лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1г. 2 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.Б УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 3 м л/св по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 2 мес. л/св по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 г. 5 мес. л/св., освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 25 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А и 158 ч.2 п.А УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее-специальное, работающего электромонтером ОАО «Кривец-сахар», женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя с.2-Засеймье, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее-специальное, работающего слесарем ОАО «Кривец-сахар», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО1 виновен в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 виновен в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00.00. часов ФИО1 и ФИО5 находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар» и договорившись о хищении металлического лома из производственного корпуса № завода, с целью совершения кражи, прибыли в помещение указанного производственного цеха, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны разобрали на части и погрузили на транспортерную ленту галереи жомоудаления фрагмент трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, который затем через оконный проем сбросили на неогороженную территорию завода. После чего, прошли на данный участок территории завода и погрузили сброшенный фрагмент цепи общей массой 120 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 840 рублей, в автомобиль ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО1 и ФИО5 на автомобиле ФИО1 вывезли похищенный металлолом, в виде фрагментов цепи, с территории завода и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в лице ОАО «Кривец-сахар» на вышеуказанную сумму.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00. часов ФИО2 и ФИО1 находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар» и договорившись о хищении металлического лома из производственного корпуса № завода, с целью совершения кражи, прибыли в помещение указанного производственного цеха, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны погрузили на транспортерную ленту галереи жомоудаления три фрагмента трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, которые затем через оконный проем сбросили на неогороженную территорию завода. После чего, прошли на данный участок территории завода и погрузили сброшенные фрагменты цепи общей массой 455 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 3185 рублей, в автомобиль ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ФИО1 вывезли похищенный металлолом, в виде фрагментов цепи, с территории завода и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в лице ОАО «Кривец-сахар» на вышеуказанную сумму.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00.00. часов ФИО2 и ФИО1 находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар» и договорившись о хищении металлического лома из производственного корпуса № завода, с целью совершения кражи, прибыли в помещение указанного производственного цеха, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны погрузили на транспортерную ленту галереи жомоудаления три фрагмента трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, которые затем через оконный проем сбросили на неогороженную территорию завода. После чего, прошли на данный участок территории завода и погрузили сброшенные фрагменты цепи общей массой 329 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 2303 рубля, в автомобиль ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ФИО1 вывезли похищенный металлолом, в виде фрагментов цепи, с территории завода и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в лице ОАО «Кривец-сахар» на вышеуказанную сумму.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00.00. часов ФИО2 и ФИО1 находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар» и договорившись о хищении металлического лома из производственного корпуса № завода, с целью совершения кражи, прибыли в помещение указанного производственного цеха, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны погрузили на транспортерную ленту галереи жомоудаления три фрагмента трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, которые затем через оконный проем сбросили на неогороженную территорию завода. После чего, прошли на данный участок территории завода и погрузили сброшенные фрагменты цепи общей массой 358 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 2506 рубля, в автомобиль ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ФИО1 вывезли похищенный металлолом, в виде фрагментов цепи, с территории завода и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в лице ОАО «Кривец-сахар» на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00.00. часов ФИО2 находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар» решил совершить хищение металлического лома из производственного корпуса № завода, с этой целью он прибыл в помещение указанного производственного цеха, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны погрузил на транспортерную ленту галереи жомоудаления три фрагмента трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, которые затем через оконный проем сбросил на неогороженную территорию завода. После чего, прошел на данный участок территории завода и погрузили сброшенные фрагменты цепи общей массой 358 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 2506 рубля, в свой автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО2 на автомобиле вывез похищенный металлолом, в виде фрагментов цепи, с территории завода и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему, в лице ОАО «Кривец-сахар», на вышеуказанную сумму.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 01.00. часов ФИО3, находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар» решил совершить хищение металлического лома из производственного корпуса № завода. Действуя в рамках возникшего умысла на хищение, ФИО3 прибыл в помещение указанного производственного цеха, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны погрузил на транспортерную ленту галереи жомоудаления фрагмент трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, который затем через оконный проем сбросил на неогороженную территорию завода. После чего, прошел на данный участок территории завода и погрузил сброшенный фрагмент цепи общей массой 100 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 700 рублей, в свой автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО3 вывез на автомобиле похищенный металлолом с территории завода. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00. часов, находясь на рабочем месте на территории сахарного завода, вновь прибыл в помещение производственного корпуса №, где в отсутствие посторонних лиц и сторожевой охраны погрузил на транспортерную ленту галереи жомоудаления фрагмент трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, который затем через оконный проем сбросил на неогороженную территорию завода. После чего, прошел на данный участок территории завода и погрузил сброшенный фрагмент цепи общей массой 100 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 700 рублей, в свой автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО3 вывез на автомобиле похищенный металлолом с территории завода. После чего, продолжая свои действия, направленные на хищение металлического лома с территории сахарного завода, принадлежащего ОАО «Кривец-сахар», действуя в рамках единого, ранее возникшего умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на территории завода, попросил своего знакомого ФИО5 оказать помощь в совершаемом хищении указанного имущества, получив согласие последнего, ФИО3 совместно со ФИО5 пришли в помещение производственного корпуса №, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и охраны погрузили на транспортерную ленту галереи жомоудаления фрагмент трехрядной ролико-втулочной металлической цепи, который затем через оконный проем сбросили на неогороженную территорию завода. После чего, ФИО3 прошел на данный участок территории завода и погрузил сброшенный фрагмент цепи общей массой 100 кг по цене 7 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 700 рублей, в свой автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочей смены, ФИО3 вывез на автомобиле похищенный металлолом с территории завода. Похитив таким образом, металлический лом общим весом 300 кг по цене 7 рублей за 1 кг на общую сумму 2100 рублей и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинил своими действиями материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялись в содеянном. Пояснили, что полностью согласны с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Представительпотерпевшего в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 и ФИО1 по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, действия ФИО1 и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимых характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет малолетнего ребенка, не судим, ущерб потерпевшему по делу по трем эпизодам преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) возмещен. Наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба по указанным эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не судим, ущерб потерпевшему по делу возмещен. Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, и возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении дочь - студентку очной формы обучения, не судим, ущерб потерпевшему возместил. Возмещение ущерба и наличие на иждивении дочери студентки суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему по делу возместил, судим ДД.ММ.ГГГГ Льговским райсудом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2г.3 мес. лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1г. 2 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.Б УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 3 м л/св по приговору Льговского районного суда курской области от ДД.ММ.ГГГГ и 2 мес. л/св по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 г. 5 мес. л/св, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 25 дней, судимости не погашены. Наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая что ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести и вновь совершил преступления средней тяжести, в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает по всем эпизодам преступлений в отношении всех подсудимых наличие явок с повинной, содержащихся соответственно на листах дела: в отношении ФИО2 - л.д.35, 50, 64 и 80 Т.1; в отношении ФИО3 - л.д. 19 Т.1; в отношении ФИО1 - л.д. 38, 53, 67, 93 Т.1 и в отношении ФИО5 в его объяснениях на л.д. 18, 95 Т.1, в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений, когда сотрудникам полиции данные обстоятельства достоверно известны не были.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО5 при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении них не имеется. В отношении ФИО9 применить указанную норму закона суд не может, поскольку в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, конкретных действий каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ на менее тяжкую.

       В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, назначив им наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, но полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент металлической цепи необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ОАО «Кривец-сахар».

    В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ;

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ;

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ;

по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 160 часов обязательных работ.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду от28.09. - ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ;

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от 28.09. - ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания в определяемый ими день и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент металлической цепи возвратить по принадлежности потерпевшему ОАО «Кривец-сахар».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Судья      /подпись/       Л.И.Алехина