Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 04.06.2021

Дело №12-47/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000688-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 июня 2021 года                                                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя администрации г. Райчихинска Парфенюк Л.В.,

представитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Будариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя администрации г. Райчихинска Парфенюк Л.В. на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Райчихинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностным лицом администрации г. Райчихинска подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что администрацией г. Райчихинска принимаются меры и исполняется решение суда в силу своих финансовых возможностей.

В судебном заседании представитель Администрации г. Райчихинска Парфенюк Л.В. жалобу поддержала.

Представитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Бударина Е.Н. жалобу не признала, просила решение должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Райчихинска, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области предмет исполнения: обязать учреждение администарции г. Райчихинска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных вод в п. Восток г. Райчихинска и исключающее их сброс на рельеф, ручей Озерный и иные водные объекты, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ учреждению администрации г. Райчихинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Райчихинска направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялось повторное требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, администрации г. Райчихинска вручено требование с установлением нового срока для исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

В требованиях также содержалось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение требования.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Райчихинска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица администрации г. Райчихинска составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Райчихинска вручено требование с установлением нового срока для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено юридическим лицом. Однако требование не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) повторного требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении должника администрации г. Райчихинска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, администрация г. Райчихинска привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП Российской Федерации за то, что допустила повторное неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Райчихинского городского суда администрации г. Райчихинска предоставлена отсрочка исполнения решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на один год – до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения в суд администрации г. Райчихинска послужило отсутствие запланированных в бюджете города денежных средств на 2019 год, необходимых для исполнения решения суда. Определение участниками процесса не оспорено и вступило в законную силу.

Указанные в настоящей жалобе причины неисполнения решения суда были учтены при предоставлении отсрочки.

Администрация города Райчихинска сообщила судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области о невозможности исполнения решения суда, что для исполнения решения суда выполняются мероприятия в соответствии с законодательством РФ, однако, денежных средств в бюджете города недостаточно. В 2020 году заключен муниципальный контракт на оказание услуг по подготовке технического задания для разработки проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений в пос. Широкий, определена стоимость проектно-изыскательских работ.

Главой города Райчихинска направлялось обращение в адрес Райчихинского городского Совета народных депутатов с проектом решения о внесении изменений в решение Райчихинского городского Совета народных депутатов от 24.12.2019 г. № 224/20 «О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021 и 20222 годов» для рассмотрения вопроса о получении кредита от кредитных организаций в сумме 62 000 000 рублей, который был депутатами отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава города Райчихинска обращалась в адрес Губернатора Амурской области и Министерства ЖКХ Амурской области об оказании финансовой поддержки из регионального и федерального бюджетов.

ДД.ММ.ГГГГ министром ЖКХ Амурской области дан ответ, что направление средств областного бюджета на разработку ПСД без наличий гарантии дальнейшего софинансирования из федерального бюджета строительства объекта не поддерживается. Мероприятия по строительству канализационных очистных сооружений в г. Райчихинске включены в проект Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, администрацией г. Райчихинска не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от нее мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о неисполнении должником администрации г. Райчихинска требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Доводы представителя администрации г. Райчихинска о том, что строительство очистных сооружений канализации в г. Райчихинске включено в постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Амурской области» на 2022 год и на плановые периоды 2023-2024 г.г. не могут быть признаны освобождающими от административной ответственности, поскольку, учитывая на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, остается не решенным вопрос финансирования строительства очистных сооружений, являющихся социально значимым объектом.

Должностное лицо межрайонного отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Райчихинска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации г. Райчихинска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении администрации г. Райчихинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Райчихинска оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Райчихинска без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий:                         Ю.М. Кузнецова