Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2014 от 19.09.2014

Дело № 12-167/14

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2014 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Клименко Т.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» (юридический адрес: ........) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Кареллестранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...>. Постановление вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут на <...> км автодороги ........ на автомобиле <...>, с полуприцепом <...>, под управлением водителя К., общество осуществляло перевозку тяжеловесного груза (баланс ель) без специального разрешения, при этом, допустимая максимальная масса автомобиля составляет 40,8 тонн, фактическая масса составила <...> тонн, превышение нагрузки на 2-ую ось составило <...> тонн, на 3-ю ось – <...> тонн, на 5-ую ось – <...> тонн, на 6-ю ось – <...> тонн. Взвешивание произведено весами автомобильными электронными <...>, свидетельство о поверке № ..., действительно до ХХ.ХХ.ХХ.

С указанным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Кареллестранс», в жалобе указывает, что административное расследование по делу проведено ненадлежащим образом, протокол составлен незаконно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Байнак В.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя общества, несмотря на ходатайство об отложении дела в связи с <...>. Также указал, что мировой судья не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования. Взвешивание транспортного средства произведено сотрудником ГИБДД, в компетентности которого в данном вопросе он сомневается. Кроме того, указал на то обстоятельство, что в силу действующего законодательства ответственность за «перевес» должен нести грузоотправитель. В случае если суд придет к выводу о том, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Кареллестранс» имеется, с учетом сложной финансовой обстановки на предприятии, при определении размера штрафа полагал необходимым применить разъяснения Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года.

Представитель Отделения ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав представителя ООО «Кареллестранс», проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Выдача специального разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотрена ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила N 272).

Согласно пункту 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из пункта 5 Правил N 272 следует, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1, согласно которому предельно допустимые массы транспортных средств установлена 40 тонн, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут на <...> км автодороги ........ должностным лицом ОГИБДД остановлено транспортное средство - автомобиль <...>, с полуприцепом <...>, под управлением водителя К., принадлежащее ООО «Кареллестранс», на котором перевозился тяжеловесный груз (баланс ели).

По результатам весового контроля административный орган установил, что заявитель осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ХХ.ХХ.ХХ № ... фактическая масса указанного транспортного средства составила <...> тонн, при допустимой максимальной массе данного транспортного средства 40 тонн. Фактически осевая нагрузка составила: на 2-ую ось – <...> тонн, на 3-ю ось – <...> тонн, на 5-ую ось – <...> тонн, на 6-ю ось – <...> тонн, при допустимой нагрузке: на 2-ую ось – <...> тонн, на 3-ю ось – <...> тонн, на 5-ую ось – <...> тонн, на 6-ю ось – <...> тонн.

Измерение весовых параметров транспортного средства осуществлено на весах автомобильных электронных № ..., дата поверки ХХ.ХХ.ХХ, действительна до ХХ.ХХ.ХХ (свидетельство о поверке № ...).

По данному факту ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в отношении ООО «Кареллестранс» составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола.

Материалами дела подтверждается факт того, что общество без специального разрешения осуществляло перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве общей массой <...> тонн при максимально разрешенной (допустимой) массе 40,8 тонн, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, общество законно и обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности.

Частями 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом перечисленных правовых норм, учитывая, что судебная повестка ООО «Кареллестранс» на рассмотрение дела была вручена заблаговременно, суд считает необоснованным довод представителя заявителя о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в отсутствие представителя общества, несмотря на ходатайство об отложении дела в связи с <...>, заменить которого не мог ни кто из работников общества, в связи с отсутствием у них юридического образования, так как у заявителя имелась возможность направить в суд представителя обладающего юридическими познаниями и не состоящего в штате организации.

Довод представителя заявителя о том, что взвешивание транспортного средства произведено сотрудником ГИБДД, который не обладает специальными навыками по взвешиванию транспортных средств несостоятелен, поскольку взвешивание произведено должностным лицом ГИБДД, на специальном оборудовании (весы автомобильные электронные № ..., которое прошло поверку в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен уполномоченными лицами (оператор ППВК, инспектор УГАДН), подписан ими, заверен печатью, свидетельство о поверке представлено, поверка на момент взвешивания действительна, акт никем не оспорен.

Довод апеллянта о том, что в силу действующего законодательства ответственность за «перевес» должен нести грузоотправитель суд не принимает, поскольку заявитель подменяет понятия в данном случае, так как в ч. 3.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя за предоставление им недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, что является другим составом правонарушения.

Ссылка о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности установленных ст. 23.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оно было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК на рассмотрение по подведомственности, в связи, с чем нарушений мировым судьей ст. 23.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных обществом нарушений, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, изменив оспариваемое постановление в части назначенного штрафа. По мнению суда, штраф в размере <...> позволит обеспечить достижение целей административного наказания – устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения.

Судья М.А. Бахорина