Решение по делу № 2-2658/2016 ~ М-2259/2016 от 22.04.2016

№2-2658 (2016)

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                          Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Олексишину В.В. о возмещении выплаченных сумм страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Олексишину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 06.07.2013 г. в г.Ачинске произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093»г/н «***» под управлением Олексишина В.В. и автомобиля « Honda Stream» г/н «***», принадлежащим Делеске О.С. ДТП произошло в результате нарушения п.1.5.,9.1.,10.1. ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Honda Stream» г/н «***»были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 120 000 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», поэтому потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 56 128,91 руб. и 63 871,09 руб. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с Олексишина В.В. сумму выплаченного страхового возмещения 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. (л.д.2-3).

           Определением суда от 27.04.2016 г. в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП Делеске А.А. (л.д.1).

           Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

           Ответчик Олексишин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.98).

           Третье лицо Делеске А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.67), извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д. 96-97).

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

            Как установлено по делу, 06.07.2013 г. в г.Ачинске пер. Новосибирский произошло ДТП между автомобилем «ВАЗ 21093»г/н «***» под управлением Олексишина В.В. и автомобилем « Honda Stream» г/н «***» под управлением Делеске А.А., принадлежащим Делеске О.С. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Делеске О.С., получил технические повреждения (л.д.15).

           Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.07.2013 г. Олексишин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.5.,10.1,9.1. ПДД РФ, поскольку двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС и не учитывал особенности дороги, допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем « Honda Stream» г/н «***» под управлением Делеске А.А. (л.д.17), которое    Олексишин В.В. не обжаловал.

          В отношении водителя Делеске А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18)

           Оценивая доводы истца о виновности водителя Олексишина В.В. в совершении ДТП, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

         Пункт 10.1 ПДД предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

          Из письменных объяснений Олексишина В.В. от 08.07.2013 г., содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что он 06.07.2013 г. после распития спиртного поехал на автомобиле «ВАЗ 21093» в автомастерскую за ключами. Возвращался по ул.Новосибирской со стороны ул.Фрунзе, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, в районе городской больницы не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с а/м Honda. Водительского удостоверения не имеет. Виновным в ДТП считает себя, т.к. выехал на встречную полосу (л.д.94).

           Согласно письменным объяснениям Делеске А.А. от 06.07.2013 г., содержащимся в материале об административном правонарушении, он 06.07.2013 г. управлял а/м « Honda Stream» г/н «***», двигался со стороны ул.Дружбы Народов по ул.Новосибирской по своей полосе со скоростью 40 км/ч. На перекрестке ул. Дружбы Народов и Новосибирской на его полосу движения «выскочил» а/м ВАЗ 2109, с которым произошло столкновение. В данном ДТП считает виновным второго участника, т.к. он выехал на встречную полосу движения (л.д.95).

              Согласно схеме места ДТП, составленной 06.07.2013 г., место столкновения автомобилей находится на полосе движения а/м « Honda Stream» г/н «***» поде управлением Делеске А.А. (л.д.92).

           Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Олексишина В.В., который в нарушение ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП.

            Гражданская ответственность Олексишина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.50).

            31.12.2015 Г. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах» (л.д.52,53,54).

           Воспользовавшись своим правом возмещения ущерба, собственник поврежденного автомобиля « Honda Stream» г/н «***» Делеске О.С. 10.07.2013 г. обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах» (л.д.9-10).

           Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Делеске О.С. по заключению ЗАО «Технэкспро» с учетом износа составила 58 678,55 руб. (л.д.33-35). При этом, ООО «Росгосстрах» Делеске О.С. было выплачено страховое возмещение 56 128,91 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.5) и платежным поручением от 16.08.2013 г. (л.д.6).

           Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Делеске О.С. проведя независимую экспертизу по оценке рыночной стоимости ущерба, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между оценкой ущерба и фактически выплаченной суммой в размере 63 871,09 руб., после чего, ООО «Росгосстрах» перечислило указанную сумму Делеске О.С., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7) и платежным поручением от 18.11.2013 г. (л.д.8).

             ПАО «Росгосстрах» обратилось к Олексишину В.В. с требованиями о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. (56 128,91+63 871,09), поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортными средством в состоянии опьянения.

           Постановлением мирового судьи от 06.07.2013 г. Олексишин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.26 КаАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 7 суток за то, что 06.07.2013 г., управляя автомобилем «ВАЗ 21093» на пер. Новосибирский в г.Ачинске в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами (л.д.86).

          Факт нахождения водителя Олексишина В.В. 06.07.2013 г. в состоянии опьянения подтверждается документами, содержащимися в административном материале.

Так, из протокола 24 КЛ № 811201 от 06.07.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у Олексишина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.75).

Согласно объяснениям Олексишина В.В., данным 08.07.2013 г., он 06.07.2013 г. с соседями распивал спиртное, после чего на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21093» поехал в автомастерскую (л.д.94).

06.07.2013 г. в отношении Олексишина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.73), который Олексишин В.В. подписал без замечаний, т.е. не отрицал наличие у него признаков алкогольного опьянения и законность действий сотрудников ГИБДД, не обжаловал судебное постановление о привлечении его к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств отсутствия алкогольного опьянения в момент ДТП Олексишиным В.В. не представлено.

           При таких обстоятельствах, суд полагает, что Олексишина В.В. несет ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Делеске О.С. в результате ДТП, поскольку в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

            На основании изложенного, с Олексишина В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения 120 000 руб. (56 128,91+63 871,09).

            В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 600 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Олексишина В.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.

      Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.

      Судья                                      Т.Н. Настенко