Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2013 от 22.03.2013

Дело №11-5/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" 15 " мая 2013 года                                                      пос.Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе : председательствующего судьи: Косаревой Н.В.,

при секретаре Кисткиной О.В.

с участием заявителя апелляционной жалобы- ответчика Ингликова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия апелляционную жалобу Ингликова С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района РМ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества »Ростелеком» к Ингликову С.П. о взыскании задолженности в размере 8935 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество»Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратились в суд к мировому судье с иском к Ингликову С.П. о взыскании задолженности в размере 8935 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленного требования указывают, что на основании типового договора об оказании услуг телефонной связи № от __.__.____ ответчику были оказаны услуги телефонной связи.

По условиям указанного договора Ингликов С.П. обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи в полном объеме ежемесячно. Поскольку Ингликов С.П. производил оплату за услуги телефонной связи с нарушениями договорных обязательств, у него за период с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2011 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2012 года составляет 4182 рубля 62 копейки.

Кроме того, на основании наряда на услугу от 30 августа 2005 года ответчику были оказаны услуги сети передачи данных по тарифному плану «Договорной интернет». Порядок оплаты - предварительный платеж, форма расчета наличная. С 01 января 2010 года ответчик через «Личный кабинет» сменил прежний тарифный план на тарифный план «Отдыхай», которым пользовался до момента расторжения договора.

Ответчик Ингликов С.П. производил оплату данной услуги связи с нарушениями договорных обязательств, не оплачивал предоставленные услуги своевременно, в связи с чем, предоставление данных услуг было приостановлено. По состоянию на 01 октября 2012 года за ответчиком значится задолженность, которая составила 4752 рубля 46 копеек.

Согласно уточненного искового заявления просили взыскать с ответчика Ингликова С.П. образовавшуюся задолженность: за услуги телефонной связи в сумме 4182 рубля 62 копейки, задолженность в размере абонентской платы за услуги сети передачи данных в размере 4752 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 17 января 2013 года постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Ингликову С.П. о взыскании задолженности в размере 8935 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Игликова С.П. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность: за услуги телефонной связи за период с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2011 года в сумме 4182 (Четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 62 копейки, а также за услуги сети передачи данных за период с 01 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 года в размере 4752 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 400 (Четыреста) рублей, а всего 9 335 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе Ингликов С.П. просит данное решение мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия отменить, поскольку мировым судьей не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В обоснование доводов в апелляционной жалобе указано, что __.__.____, с ОАО «ВолгаТелеком», с ним, ответчиком, был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № с предоставлением телефонного номера №. Согласно данному договору услуги должны быть оказаны только в предоставлении телефонной связи. В п.7 этого договора сторонами не конкретизирована ответственность в соответствии с законодательства Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи (Правила) и настоящим договором. На момент заключения договора действовали Правила так они и назывались, как указано в договоре «Правила оказания услуг телефонной связи» утвержденные Постановлением Правительства от 26.09.1997г. Впоследствии, а точнее 18.05.2005г. Постановлением Правительства были утверждены новые правила «Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», которыми существенно изменены условия оказания услуг в предоставлении телефонной связи, условия ответственности сторон, и условии расторжения договора. В связи с принятием новых Правил, подлежали изменению условия оказания услуг телефонной связи, а так же ответственность сторон, заключенные в договоре от __.__.____ Согласно п.п. 14 п. 68 Правил оказания услуг телефонной связии оператор обязан доводить до сведения пользователей настоящие правила. Вместе с этим, Ни кто его не информировал об условиях новых правил. В соответствии ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Применяя условия ответственности и условия расторжения договора по новым Правилам, истец самостоятельно расторг договор без согласования с ответчиком, вопреки требованиям п.51 Правил оказания услуг телефонной связи, согласно которого, расторжение договора по требованию оператора может быть только по решению суда.

Кроме того, в соответствии п.п. 8 п. 68 этих же Правил оператор не менее чем за 10 дней должен известить абонента письменно с уведомлением о вручении о замене абонентского номера или о намерении отключить абонентское устройство от сети, Согласно п. 72 Правил оператор имеет право приостановить доступ абонента к связи путем временного отключения абонентского устройства от сети связи. О намерении приостановить и о времени приостановлении связи оператор должен был его письменно уведомить. Истцом были представлены суду копия претензионного требования о погашении задолженности и о возможности приостановления, а так же расторжения договора от 21.01.2011г., кроме того, расшифровку полученных от АПУС Однако никакого претензионного письма ни он, Ингликов С.П, ни его родственники не получали, расшифровку о том, о чем автомат разговаривал с ним или с родственниками истец суду не представил. Ни кто его, Ингликова С.П. не известил, с какого времени связь была приостановлена. Вместе с тем из представленных доказательств истцом (справка о сумме задолженности) очевидно, что ответчиком была прекращена уплата за связь с сентября 2010г. Именно в тот момент он, Ингликов С.П., объявил ( поскольку он не был согласен с установленной задолженностью оператором) о расторжении договора. Никто ему в тот момент не предложил письменно написать заявление о расторжении договора, кроме того, этого не требовали и Правила. В с связи с чем считает, что договор об оказании услуг телефонной связи, согласно п.50 Правил подлежал расторжению с момента его отказа от услуг связи т.е. с сентября 2010г. При наличии задолженности по оплате за услуги связи, оператор вправе был обратиться в суд. Согласно п.7 Договора об оказании услуг телефонной связи, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг подлежащих оплате. Однако истцом не было предъявлено требований об удержании с него какой либо неустойки. Связи с чем считает, что до отказа абонента от услуг связи, никаких нарушений об уплате за предоставленную связь не было.

Кроме того, истец, в качестве подтверждения своих требований за не уплату и пользование интернетом, представил в суд справку о том,что ОАО «Волга Телеком» с 1.08.2005 г. начал ответчику предоставлять услуги сети передачи данных по тарифному плану «Договорной интернет», а с 1.08. 2010г. стал пользоваться тарифным планом «Отдыхай», и пользовался им до снятия интернета за неуплату. После заявления ответчиком ходатайства о предоставлении истцом договора о предоставлении услуг сети связи по интернету, истец представил в суд уточненные исковые требования, где стал ссылаться на «Правила оказания услуг по передаче данных», о существовании которых ему, ответчику, как абоненту, ни кто не разъяснил и не предоставил их для ознакомления. Истец в своих дополнительных исковых требованиях сослался, что договор заключен с ним на условиях конклюдентных действий. Однако согласно п. 24 указанных Правил, «договор должен заключаться в письменной форме в 2 экземплярах один из которых вручается абоненту, или путем конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключаются срочные договора об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа». Следовательно, данный договор считается расторгнутым с момента последней оплаты абонентом за использование услуги связи по передаче данных. Согласно ст.52 Правил, в случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг связи по передаче данных требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи по передаче данных оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Поскольку отношения абонента с оператором по передаче данных, носили разовый характер, указанные Правила при таких отношениях не предусматривают возможность приостановления услуг связи по передаче данных. Кроме того, никто его, ответчика, не извещал о намерении приостановить, или о том, что приостановлено оказание услуг связи по передачи данных.

В соответствии ст.ст. 161, 162 ГК РФ любая сделка между юридическим лицом и физическим лицом должна заключаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки. Следовательно, все утверждения истца, что заключен договор об оказании услуг связи по передачи данных ничтожны. Кроме того, все утверждения, что абонентом нарушались требования по оплате за пользование услуг так же не имеют никаких оснований, поскольку истцом не предъявлено никаких требований по взысканию неустойки. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы - ответчик считает, что никакого письменного договора, как того требуют Правила, на которые ссылается истец, с ним заключено не было. В связи с чем, все отношения связанными по оказании услуг связи по передаче данных с истцом подлежали прекращению с момента последней оплаты за предоставление данных услуг.

В судебном заседании Ингликов С.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал по тем же основаниям, в нем изложенным.

Истец ОАО « Ростелеком« явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленных письменных возражениях, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчику Ингликову С.П. были оказаны услуги местной, внутризоновой, междугородной связи (услуги телефонной связи) и услуги сети передачи данных (Интернет).

Услуги телефонной связи были оказаны ответчику на основании договора об оказании услуг телефонной связи № от __.__.____ Ответчик нерегулярно производил оплату услуг телефонной связи, а с августа 2010 г. прекратил оплату услуг.

За период с 01.10.2009 года по 01.09.2011 г. задолженность за оказанные услуги телефонной связи составила 4182 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 7 договора стороны несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи и настоящим договором.

Договор об оказании услуг телефонной связи является публичным договором. В соответствии с п.4 ст. 426 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О связи» и Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, отношения оператора связи и абонента по оказанию услуг телефонной связи регулируются ФЗ «О связи» и «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи». В соответствии с п.2 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Ответчик неоднократно уведомлялся о погашении задолженности по телефону, ему неоднократно направлялись извещения с просьбой оплаты задолженности, однако долг до настоящего времени не оплачен. Извещения с просьбой оплаты задолженности ответчиком не удовлетворяются.

Согласно п.111 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре. Поскольку счет выставляется 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, оплата должна производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае не устранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Договор на услуги телефонной связи расторгнут с 01.09.2011 г. на основании распоряжения № 330 от 23.09.2011 г. и 23.09.2011 выписан наряд на снятие телефона №.

На основании наряда на услугу от 30.08.2005 г. должнику были оказаны услуги сети передачи данных по тарифному плану «Договорной интернет». Порядок оплаты - предварительный платеж, форма расчета -.наличная. С 1 января 2010 г. ответчик через «Личный кабинет» сменил прежний тарифный план на т/п «Отдыхай» (безлимитный тариф), которым пользовался до момента расторжения договора. Договор на предоставление услуг связи по передаче данных с ответчиком был расторгнут с 01.03.2011 г. на основании Указания № 14 от 01.09.2011 г.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Потребление ответчиком в : спорный период услуг связи подтверждается представленными расшифровками состояния лицевого счета, полученные с помощью оборудования связи.

В качестве данного оборудования ОАО «ВолгаТелеком» и его правопреемник ОАО «Ростелеком» использовали сертифицированное оборудование связи - автоматизированную систему расчетов (АСР) «Старт», разработанное в соответствии с «Правилами автоматизированных систем расчетов», утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 г. № 73 (сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0211).

Ответчик с 30.08.2005 года до 01.05.2011 г, услугами Интернет пользовался и производил оплату услуг, но с августа 2010 г. оплату услуг прекратил.

Факт пользования Интернет трафиком подтверждается детализацией входящего и исходящего трафика за спорный период. Принадлежность ответчику номера телефона, посредством которого осуществлялся выход в сеть Интернет, подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи № от __.__.____ Кроме того, и сам ответчик не отрицает факт пользования, как услугами телефонной связи, так и пользования услугами сети передачи данных.

В соответствии с пунктом 24 «Правил оказания услуг связи по передаче данных»,утвержденных Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключенный путем осуществления конклюдентных действий считается заключенным с момента выхода абонента в сеть Интернет.

Факт предоставления Интернет трафика свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор ; оказания возмездных услуг, предметом которого является предоставление и пользование услугами связи. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем совершения лицом, определенных действий по выполнению условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

За период с 01.12.09 года по 28.02.11 года общая сумма долга за услуги Интернет составляет 4752 руб. 46 коп. (Четыре тысячи семьсот пятьдесят два руб. 46 коп.).

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006: года № 32, (далее - Правила) тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается Оператором связи.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных «тарифный план» - совокупность ценовых условий, на которых Оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи по передаче данных.

Поскольку в соответствии с п. 22 Правил оказания услуг связи по передаче данных, Договор на оказание услуг связи ябляетея публичным, Истец размещает информацию о тарифных планах в средствах массовой информации в ИНТЕРНЕТ на официальном сайте филиала в Республике Мордовия ОАО «ВолгаТелеком» http://www.rm.vt.ru/ в разделе «Услуги и тарифы» опубликован официальный прейскурант на все услуги связи, предоставляемые Истцом. Доступ к данному Интернет-ресурсу открыт для всех.

Тарифный план «Отдыхай» относится к услугам выделенного доступа к сети передачи данных под торговой маркой JDSL в соответствии с позицией 5.1. статьи 5 раздела 3 «Тарифов на услуги связи, предоставляемых филиалом в Республике Мордовия» абонентская плата по тарифу «Отдыхай» - 450 руб. в месяц. Метод расчета с абонентами - авансовый. Абонентская плата начисляется на том основании, что порт подключения закреплен за конкретным Абонентом и Оператор связи несет издержки, связанные с поддержанием данной абонентской линии и порта в рабочем состоянии.

Довод ответчика о том, что его отношения с истцом носили разовый характер и не могут быть отнесены к договорным, ошибочен. Ответчик, изъявив свое желание на заключение договора на оказание услуг сети передачи данных, пользуясь ими продолжительный период и оплачивая, фактически согласился с условиями оказания услуг. Кроме того, ответчик через «Личный кабинет сменил тарифный план на т/п «Отдыхай», предварительно согласившись с предоставлением услуг сети передачи данных на условиях данного тарифа.

В соответствии с п.32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» Абонент обязан вносить за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определеннЫе договором сроки.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по передаче данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (п.44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных»).

Исходя из изложенного, истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы Ингликова С.П., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, то есть путем заключения договора.

В силу положений п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из п. 4 ст 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.

По правилам п. 2 настоящей статьи если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку коммерческая организация ОАО«ВолгаТелеком» ( в последующем реорганизованного в ОАО « Ростелеком» ) ( л.д.16-21), выполняет работы по оказанию ( поставке)услуг связи, следовательно, в силу положений ст.426 ГК РФ, договор по оказанию таких услуг относится к публичным договорам.

Пунктом 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( типовые договора, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор предоставления (поставки ) услуг связи относится к возмездным договорам.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту- гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По смыслу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи», статьи 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года за №310, статьи 52 Правил оказания услуг связи передачи данных, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 января 2006 года за №32, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств оператора связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи, оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «О связи», в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 данного закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Как установлено мировым судьей из материалов дела, __.__.____ между ОАО «ВолгаТелеком» и Ингликовым С.П. заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи за №.

В соответствии с положениями указанного договора, оператор связи предоставляет абоненту возможность пользования телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера, а абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок до 15 числа текущего месяца и в 3-дневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате с предъявлением копии платежного документа.

В пункте 5.4 данного договора определен срок оплаты до 14 числа текущего месяца. Форма расчета - наличная, система оплаты - абонентская, порядок оплаты - предварительный платеж.

Пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года за №310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нём сроки.

В соответствии с пунктом 111 вышеуказанных правил, срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Из имеющихся в деле лицевых счетов, представленных истцом, следует, что в период с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2011 года ответчику Ингликову С.П. по адресу: <Адрес>, были оказаны услуги телефонной связи, в виде предоставления абонентской линии, по индивидуальной схеме включения.

В связи с тем, что ответчик договорные обязательства должным образом не исполнял, за период с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2011 года образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 4182 рубля 62 копейки, которая сложилась из начислений за услуги связи, предоставленные ответчику в предшествующий период, и предоставление абонентской линии по индивидуальной схеме включения, ввиду того, что абонентская линия закреплена за абонентом, оператор связи поддерживает её в постоянной готовности до момента расторжения договора. (Приказ Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2007 года № 364-с/9 «Об утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «ВолгаТелеком» и операторами связи на территории, в том числе и Республики Мордовия»; Приказ Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 года N 189-с/1 «Об утверждении Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи»).

Договор от __.__.____, заключенный между ОАО «ВолгаТеле- ком» и Ингликовым С.П. по оказанию услуг связи содержит сведения о месте оказания услуг, подписан абонентом без замечаний, факт оказания услуг связи, а также предоставление абонентской линии по индивидуальной схеме включения, подтвержден показаниями оборудования истца, доказательств оплаты ответчиком Ингликовым С.П. стоимости оказанных услуг связи, не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за услуги связи обоснованны и подлежат удовлетворению. Об этом подробно мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия изложено в обжалуемом решении от 17 января 2013 года.

В обжалуемом решении мировым судьей исходя из материалов дела установлено, что согласно наряда на услугу от 30 августа 2005 года, абоненту Ингликову С.П. по адресу: <Адрес>, телефон №, были оказаны услуги сети передачи данных по тарифному плану «Договорной интернет». С 01 января 2010 года ответчик через «Личный кабинет» сменил прежний тарифный план на тарифный план «Отдыхай», которым пользовался до момента расторжения договора.

Факт пользования Интернет трафиком подтверждается детализацией входящего и исходящего трафика за спорный период. Принадлежность ответчику номера телефона, посредством которого осуществлялся выход в сеть Интернет, подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи за № от __.__.____ ( л.д.28, 32-77).

Доводы ответчика Ингликова С.П. о том, что договор на оказание услуг передачи сети данных между ним и ОАО «Ростелеком» не заключался, несостоятелен, поскольку между истцом и ответчиком фактическй был заключен договор оказания возмездных услуг, предметом которого является предоставление и пользование услугами связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы Ингликова С.П. в той части, что договор на оказание услуг связи между юридическим и физическим лицом может быть заключен только в письменной форме не состоятелен, так как в соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года за №32, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключенный путем осуществления конклюдентных действий считается заключенным с момента выхода абонента в сеть Интернет.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным, что данные отношения являются договорными.

В соответствии с пунктом «а» статьи 32 вышеназванных Правил, абонент обязан, вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно статьи 43 Правил оказания услуг связи по передаче данных, оплата услуг по передаче данных осуществляется путем наличного или безналичного расчета в российских рублях.

Оплата услуг связи по передаче данных может производиться посредством авансового либо отложенного платежа или непосредственно после оказания таких услуг в пунктах коллективного доступа.

При оплате услуг связи по передаче данных посредством авансового платежа абонент вносит определенную сумму на свой лицевой счет, с которого

оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги связи по передаче данных.

Согласно представленному расчету за Ингликовым С.П. имеется задолженность за период с 01 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 года в сумме 4752 рубля 46 копеек, которая сложилась из начислений за предоставленные ответчику в предшествующий период услуг сети передачи данных, а также платы за трафик выделенной линии по технологииJDSL, в виду того, что линия закреплена за абонентом, оператор поддерживает ее в постоянной готовности до момента расторжения договора.

Доводы ответчика Ингликова С.П. о том, что ОАО «Ростелеком» неправомерно включено расчет задолженности абонентскую плату за период приостановления услуги связи и услуг передачи сети данных, суд находит несостоятельными, поскольку абонентская линия и выделенная линия по технологии JDSL закреплены за конкретным абонентом, оператор связи поддерживает их в постоянной готовности до момента расторжения договора, в связи с чем, оператор связи цесет издержки,.связанные с поддержанием данной абонентской линии и порта в рабочем состоянии.

Доводы ответчика Ингликова С.П. о том, что он не был поставлен в известность о дате приостановления услуг связи, а также услуг передачи сети данных, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что лицевой счет, на который ответчик обязан вносить платежи за предоставленные услуги связи, один, и включает в себя платежи не только за услуги телефонной связи, но и за услуги сети передачи данных. Исходя из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета № (л.д.32-55) и расшифровок начислений по услугам за ИНТЕРНЕТ ( л.д.65-77), должник неоднократно уведомлялся о наличии на его лицевом счете задолженности: в письменной форме, а также с использованием средств оператора связи (автоинформатора).

Из материалов дела также видно, что ОАО «Ростелеком» Ингликову С.П. 21 января 2011 года направлялось претензионное требование о наличии задолженности за услуги связи (л.д.30), которое ответчиком оставлено без внимания.

В данном требовании Ингликову С.П. было разъяснено, о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги в десятидневный срок с момента получения требования. Ответчик предупреждался, что в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения данного требования в предложенный срок, помимо приостановления доступа к услугам связи, договор будет расторгнут в одностороннем порядке, а задолженность взыскана в судебном порядке.

Суд апелляционной станции находит не состоятельными доводы ответчика Ингликова С.П. о том, что он не получал претензионное требование, так как в уведомлении не имеется его подписи о получении письма, поскольку они опровергаются имеющимся в деле уведомлением, из которого видно, что конверт опущен в почтовый ящик ( л.д.29). В связи с чем, мировой судья обоснованно в решении указал, что отсутствие надлежащего контроля за поступившей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доводы ответчика в части, что истец не ознакомил его с правилами оказания услуг местной, междугородней и международной телефонной связи, и с Павилами оказания услуг передачи данных, суд находит также несостоятельным, поскольку на истца не возложена такая обязанность, так как данные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ, а не ОАО «Ростелеком « и были опубликованы в «Российской газете».

Из материалов дела следует, в настоящее время договоры с ответчиком, как на оказание услуг связи, так и услуг передачи данных расторгнуты, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Неоднократные требования истца о погашении задолженности ответчиком проигнорированы.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается. Указанный расчет полностью согласуется с представленным истцом детализацией лицевого счета ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком-заявителем апелляционной жалобы Ингликовым С.П., обязательств по оплате суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы в той части, что в нарушение сроков оплаты, истцом не предъявлено требование об удержании с него какой-либо неустойки, поскольку из положений обязательственных правоотношений, кредитору законом предоставлено право, а не обязанность, предъявления и взыскания неустойки с кредитора., и указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования с учетом положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, усматривающей представление сторонами доказательств в обоснование заявленных истцом требований и представленных ответчиком возражений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о представлении истцом необходимых доказательств в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суммы задолженности. В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи за разрешаемый спорный период с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2011 год в размере 4 182 рубля 62 копейки, а также задолженность за услуги сети передачи данных за период с 01 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 год в размере 4752 рубля 46 копеек, согласно представленного истцом расчета, который соответствует предъявленному к взысканию суммы задолженности.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иноей оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 320.1, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ингликова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                         Н.В.Косарева.