Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-416/2017 от 02.02.2017

№ 2-1168/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Загорудько 4ИО.

представителя ответчика Архипова 2ИО по ордеру Кочановой 5ИО

представителя третьего лица ДИЗО по доверенности Полухиной 6ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Табачниковой 1ИО к Архипову 2ИО, Проскуриной 3ИО о признании отсутствующим прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Табачникова 1ИО обратилась в суд с иском к Архипову 2ИО и Проскуриной 3ИО. и просит признать отсутствующим право аренды Архипова 2ИО на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, общая площадь 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 20-летия ВЛКСМ, участок 54а (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и признать отсутствующей запись об ипотеке в пользу Проскуриной 3ИО на земельный участок с кадастровым номером № земли населенных пунктов, общая площадь 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что является собственником <адрес> по ул<адрес> Указанный дом расположен на земельных участках № и № На земельный участок № зарегистрировано право аренды Архипова 2ИО и ипотека в пользу Проскуриной 3ИО. Считая, что указанные обременения нарушают ее права собственника, предусмотренные Жилищным кодексом, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Табачникова 1ИО не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загорудько 4ИО. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Архипова 2ИО по ордеру Кочанова 5ИО возражала против удовлетворения иска, указав, что договор аренды с Архиповым 2ИО не расторгнут и им уплачивается арендная плата.

В судебном заседании представитель третьего лица ДИЗО по доверенности Полухина 6ИО. в части аренды пояснила, что оснований для прекращения договора аренды с Архиповым 2ИО не имелось, в досудебном порядке погасить аренду ДИЗО не имеет возможности, в части ипотеки полагалась на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебном заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Табачникова 1ИО является собственником <адрес> (запись о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 19, 29-31) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 145-150), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 151).

Данный многоквартирный жилой дом построен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и № (Т. 1 л.д. 9), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод объекта №) (Т. 1 л.д. 10-12).

Согласно данным ГКН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект, общая площадь 1396 кв.м. (Т. 1 л.д. 13-15).

По данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Архипова 2ИО (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ипотека в пользу Проскуриной 3ИО (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), также в отношении объекта установлено запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 16-18, 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в ДИЗО с заявлением о прекращении прав третьих лиц на земельный участок (Т. 1 л.д. 157-158), на которые был дан ответ о необходимости обращения в Управление главного архитектора администрации ГО г. Воронеж для изменения вида разрешенного использования земельного участка (Т. 1 л.д. 159-160).

Согласно кадастровому делу (Т. 1 л.д. 37-61, 75-99), регистрационным делам (Т. 1 л.д. 101-141), ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Воронеж и Архиповым 2ИО был заключен договор аренды земельного участка №/мз (Т. 1 л.д. 152-156, 161-165, 166-169) площадью 1396 кв.м. по адресу: <адрес> для незавершенного строительством объекта сроком на 10 лет. В настоящее время Архиповым 2ИО уплачиваются арендные платежи за участок (Т. 1 л.д. 186-188).

Согласно постановлению администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений», положению о главном управлении государственного имущества Воронежской области, утвержденному постановлением администрации Воронежской обл. от 15.07.2005 N 630, главное управление государственного имущества Воронежской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом (в т.ч. земельными ресурсами) на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области. Таким образом, полномочия арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к департаменту.

Согласно регистрационному делу (Т. 1 л.д. 197-249), материалам кредитного дела (Т. 2 л.д. 119-143, 152-163), материалам гражданского дела (Т. 3 л.д. 1-131) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель) и ООО «<данные изъяты>», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Архиповым 2ИО (залогодатели) был заключен договор об ипотеке № согласно которому в обеспечение обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Петровский пассаж», в ипотеку Банку были переданы права, в том числе право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1396 кв.м.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, ООО «Росинстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с банкротством последних. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Архипова 2ИО, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной линии № в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) 91171061 рубль 30 коп., госпошлина 20000 рублей. Также обращено взыскание, в том числе, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Архипову 2ИО право аренды земельного участка площадью <адрес>, кадастровый №, площадью 1396 кв.м. с установлением начальной продажной цены 977200 рублей. Право требования к ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Проскуриной 3ИО. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ИП Проскурину 3ИО. в исполнительном производстве.

Согласно ответу Центрального РОСП г. Воронежа исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № окончено по заявлению взыскателя (Т. 2 л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете в отношении должника Архипова 2ИО на распоряжение правом аренды земельного участка №:7 (Т. 4 л.д. 141).

Согласно документам Арбитражного суда Воронежской области (Т. 3 л.д. 141-150, 152-170), решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении должника было завершено. Согласно материалам дела № №, отчетам конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ и реестру требований кредиторов должника на ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов должника было установлено требование ОАО «БАНК IУРАЛСИБ» в размере 88 997 877 руб. 45 коп. основного долга, 3 251 287 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом и 204 931 руб. 87 коп. неустойки. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было заменено на индивидуального предпринимателя Проскурину 3ИО в связи с заключением договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой уступаемого права в размере 60 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Проскурина 3ИО. была заменена на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в связи с предоставлением ей отступного - нежилого встроенного помещения IV в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, площадь 1076,2 кв.м., цокольный этаж 1 уровень, номер на поэтажном плане 1-16, 40, 41.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 142-144) на земельный участок № зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Архипова 2ИО (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком с 01.04.2005 года по 23.07.2014 года, а также ипотека в пользу Проскуриной 3ИО (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком с 02.03.2007 года по 24.02.2012 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4). При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, данных в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая, что в рамках настоящего дела невозможно определить границы и площадь участка, фактически занимаемого зданием по <адрес> и необходимого для обслуживания здания, факт постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> участниками процесса не оспаривался, факт расположения части <адрес> на части земельного участка № материалами дела подтвержден, суд полагает, что зарегистрированными правами ответчиков нарушаются права собственников помещений в указанном доме, так как они лишены возможности сформировать и поставить на кадастровый учет участок, занимаемый зданием по <адрес>, зарегистрировать право в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом суд учитывает, что договором аренды определены обязанности арендатора земельного участка. В частности на Архипова 2ИО возложена обязанность передать земельный участок арендодателю по окончании действия договора, а также обязанность по уведомлению арендодателя о переходе нрава собственности на здание, расположенное на земельном участке, другим лицам. Архипов 2ИО по вопросу расторжения договора аренды либо ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта в департамент не обращался.

При этом уплата Архиповым 2ИО арендных платежей не является основанием для сохранения за ним права аренды. При этом суд считает необходимым разъяснить, что Архипов 2ИО вправе будет заключить договор аренды на вновь сформированный земельный участок, который не будет занят домом <адрес>.

Права Проскуриной 3ИО. удовлетворением иска затронуты не будут, так как срок ипотеки истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Проскурина 3ИО утратила интерес в сохранении обременения в связи с получением отступного в рамках арбитражного спора.

Интересы иных собственников, в том числе собственников строений, расположенных на земельных участках <адрес> (Т. 3 л.д. 179-250, Т 4 л.д. 1-66, 73-84, 145-152), в рамках настоящего дела не затрагиваются.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право аренды Архипова 2ИО на земельный участок с кадастровым номером № земли населенных пунктов, общая площадь 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать отсутствующей запись об ипотеке в пользу Проскуриной 3ИО на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, общая площадь 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение является основанием для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2017 года.