Решение по делу № 2-1960/2014 от 28.01.2014

дело № 2-1960/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 02 апреля 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Забелиной Ю.В.,

с участием прокурора Саликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А. Н. к Подпенко Л. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин А.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к П. Л.П. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Представитель истца Тихонов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик П. Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Отдел УФМС России по Московской области по городскому округу Химки – извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника Химкинского городского прокурора полагавшего, что заявленные требования в части выселения законны и обоснованны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ умер Подпенко С. В., наследниками к имуществу которого в равных долях являлись его отец Подпенко В. И. и жена Подпенко Л. П..

Наследство, открывшееся после смерти Подпенко С. В., состояло из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>).

/дата/ Подпенко В. И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

/дата/ ответчице Подпенко Л. П., также, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру, которое являлось основанием для постоянной регистрации /дата/ Подпенко Л. П. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

/дата/ умер Подпенко В. И., которому принадлежала 1/2 доля в праве на вышеуказанную квартиру. Согласно завещанию от /дата/ – Подпенко В. И. завещал всё движимое и недвижимое имущество, которое будет ему принадлежать на день смерти, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось – истцу Курочкину А. Н., /дата/ года рождения, а принадлежащую ему (то есть П. В.И.) по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал Курочкину М. Н. /дата/ г.р.

/дата/ нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Любаровой И.Н. - истцу Курочкину А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, открывшееся после смерти наследодателя Подпенко В. И., состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцу Курочкину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ было выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

/дата/ Химкинским городским судом Московской области по делу № по иску Химкинского городского прокурора Московской области к П. (до брака -Шмигель) Л. П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Курочкин А. Н. о признании недействительным брака, было вынесено решение об удовлетворении указанного иска, признании брака, зарегистрированного Управлением ЗАГС Химкинского района Главного управления ЗАГС Московской области между Подпенко С. В. и П. (до брака - Шмигель) Л. П. /дата/ за актовой записью № недействительным с момента заключения. Настоящее решение суда является основанием для аннулирования актовой записью № от /дата/ о регистрации брака между Подпенко С. В. и П. (Шмигель) Л. П..

/дата/ данное решение Химкинского городского суда Московской области по делу № суда от /дата/ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения.

/дата/ Химкинским городским судом Московской области по делу № по иску Курочкина А. Н. к Подпенко Л. П. было вынесено решение об исключении Подпенко Л. П. из числа наследников первой очереди по закону к имуществу Подпенко С. В., умершего /дата/; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного /дата/ нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Калиниченко Т. Г. Подпенко Л. П. на 1/2 доли наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признании за Курочкиным А. Н. право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>. Кроме этого, в резолютивной части решения Химкинского городского суда Московской области по делу № от /дата/ указано, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Подпенко Л. П. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), а также основанием для регистрации права собственности Курочкина А. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

/дата/ решение Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-4249/2013 суда от /дата/ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения.

В соответствии ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, после вступления /дата/ в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области по делу № суда от /дата/ об исключении ответчицы П. Л.П. из числа наследников первой очереди по закону к имуществу Подпенко С. В., умершего /дата/, и признании за истцом Курочкиным А.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. - данная квартира считается принадлежащей истцу Курочкину А.Н., в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, с /дата/ г., то есть с момента открытия наследства после смерти Подпенко В. И., умершего /дата/ года.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из вышеизложенного следует, что вступление в законную силу /дата/ решения Химкинского городского суда Московской области по делу № от /дата/ о признании за истцом Курочкиным А. Н. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выдача истцу Курочкину А.Н. свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру, погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о праве собственности ответчицы П. Л.П. на 1/2 долю указанной квартиры, и, соответственно, внесение в ЕГРП записи о праве собственности истца Курочкина А.Н. на указанную квартиру - является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчицей Подпенко Л. П..

Вместе с тем, как указал представитель истца, и данный факт ответчиком не опровергнут, П. Л.П. продолжает быть зарегистрированной в указанной квартире и проживать в ней, чем нарушает права истца Курочкина А.Н. как единственного собственника указанной квартиры.

В настоящее время в указанной квартире расположенной по адресу: <адрес> проживает и имеет постоянную регистрацию ответчица Подпенко Л. П., при этом, освобождать указанное жилое помещение (выселяться) в добровольном порядке ответчица не желает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, положение части первой статьи 35 Жилищного кодекса РФ не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания указаны и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Таким образом, в связи с прекращением права пользования указанной квартирой № дома № по <адрес> ответчицей, она подлежит выселению из указанной квартиры и снятию с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:.. . расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Учитывая сложность дела и объем оказанной помощи, с учетом требований разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В связи с тем, что истцом Курочкиным А.Н. по настоящему делу были понесены расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, суд взыскивает с ответчика П. Л.П. в пользу истца Курочкина А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 408,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курочкина А. Н. к Подпенко Л. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Подпенко Л. П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования Подпенко Л. П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Подпенко Л. П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Снять Подпенко Л. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подпенко Л. П. в пользу Курочкина А. Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 408,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова