Определение по делу № 12-391/2021 от 28.04.2021

                                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    №

           30 апреля 2021 года судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2Щербина на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2 Щербина, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив поступившие документы и жалобу по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Поскольку к ответственности было привлечено юридическое лицо, правом подачи жалобы обладают его законный представитель, каковым в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ является его генеральный директор или иной представитель единоличного исполнительного органа общества (президент), либо защитник по делам об административных правонарушениях, действующий на основании ст. 25.5 КоАП РФ, чьи полномочия должны быть оформлены доверенностью.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

Из содержания приложенной к жалобе доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 наделена правом на совершение от имени Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым всех процессуальных действий в арбитражных судах и судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставляются законному истцу, ответчику и третьим лицам.

Указание о наделении ФИО4 полномочиями по представлению интересов Министерства в производстве по делам об административных правонарушениях с правом обжалования судебных актов, принятых по таким делам (постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) в указанной доверенности отсутствует.

Соответствующие полномочия ФИО4 не подтверждены, что исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по жалобе, поданной от имени Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым представителем ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым ФИО3, о признании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить.

Судья                                                                                         Ю.В. Кундикова