Решение по делу № 2-7120/2013 ~ М-6730/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-7120-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          03 сентября 2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А. единолично, при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой Т.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о возврате комиссии,

установил:

Истец обратился в суд с иском о возврате комиссии, указывая на то, что ____ 2010 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Самедовой Т.И. заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. Согласно п.2.8 кредитного договора Самедова уплачивает ответчику за расчетное обслуживание комиссию в размере ___ руб. ежемесячно. Согласно п.2.16 кредитного договора Самедова за зачисление кредитных средств на счет клиента оплачивает ответчику комиссию в размере ___ руб. Таким образом, ответчик неосновательно получит от Самедовой Т.И. за расчетное обслуживание комиссию ___ руб. Просит признать недействительными условия договора № и применить последствия недействительности договора, взыскать с НБ «Траст» (ОАО) суммы неосновательно удержанных (списанных) сумм в размере ___ руб., моральный вред ___ руб.

В судебном заседании истец Самедова Т.И. уточнила исковые требования, исключив требования о признании недействительными условия договора № и применения последствий недействительности договора и просила взыскать с НБ «Траст» (ОАО) неосновательно удержанные (списанные) денежные средства ___ руб., моральный вред ___ руб.

Представитель ответчика Харлов С.А. (по доверенности от ____2012 г.) с иском не согласился, пояснил, что между клиентом и банком заключен кредитный договор на сумму ___ руб. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Полагает, что, поскольку взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание является законным и обоснованным, между истцом и Банком достигнуто соглашение об уплате по расчетно-кассовому обслуживанию. Считает, что к кредитному договору неприменимы последствия, предусмотренные главой 3 Закона «О защите прав потребителей». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ____ 2010 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Самедовой Т.И. заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Согласно п.2.8 кредитного договора Самедова уплачивает ответчику за расчетное обслуживание комиссию в размере ___% от суммы кредита, т.е. ___ руб. ежемесячно. Согласно п.2.16 кредитного договора Самедова за зачисление кредитных средств на счет клиента оплачивает ответчику комиссию в размере ___ руб. Всего истцом Самедовой Т.И. оплачено ___ руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 819 ГК РФ вытекает, что банк при выдаче кредита не вправе взимать с клиента-заемщика кроме процентов за пользование суммой займа иные платежи.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, данная услуга банка навязана и оплате за счет истца не подлежит. Полученные банком денежные суммы в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, так как получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны банка.

При таких обстоятельствах, пункты 2.8 и 2.16 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитного Договора) нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность в силу закона заключенного между сторонами кредитного договора в этой части, при этом понесенные Самедовой неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере ___ руб. подлежат возмещению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 677, 84 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самедовой Т.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Отменить оплату комиссии за расчетное обслуживание по договору от ____ 2010 г. в размере ___ руб. (___).

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Самедовой Т.И. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, всего ___ руб. (___).

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 677, 84 руб. (шестьсот семьдесят семь рублей восемьдесят четыре рубля).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Л.А.Николаева

__