Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-302/2022 (2-2281/2021;) ~ М-2317/2021 от 27.12.2021

    Копия    Дело № 2-302/22

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2022 года                       г. Елизово, Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                     Килиенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания                              Гуделеве И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Александра Сергеевича к Илюшкину Вячеславу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Истец Кан А.С. обратился в суд с иском к ответчику Илюшкину В.Г. о взыскании суммы долга в размере 240 000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2021 ответчик взял у него в долг 240 000 рублей, на срок до 10.09.2021. Договор займа, подтверждается собственноручной распиской Илюшкина В.Г.. В установленный срок, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которой отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. Считает поведение Илюшкина В.Г. явным злоупотреблением своими правами. Ссылается на изложенное и на положения ст.ст. 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Представители сторон в судебном заседании пояснили, что доверители извещены и просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Представитель истца Кан А.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что трудовые отношения с ответчиком закончены в марте 2021 года, на момент написания расписки ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом. Ответчик собственноручно написал расписку, получив денежные средства. Просила удовлетворить требования.

    В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель истца не явилась, представив заявление об отложении рассмотрения дела. Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, так как стороны извещены надлежащим образом. Представитель истца доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила, ссылка на участие в другом судебном заседании, назначенном ранее, чем настоящее гражданское дело, ничем не подтверждена.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что данная расписка написана в состоянии конфликта сторон, под давлением, под влиянием необходимых условий, через 2 недели после вынесения решения о взыскании с истца практически такой же суммы. Никакие денежные средства по расписке не передавались. Ответчик написал расписку, так как боялся, что истец не вернет автобусы, повредит их. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

    Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Суду представлен договор займа от 15.06.2021, заключенный между Кан А.С. и Илюшиным В.Г., оформленный распиской. Согласно текста расписки, Илюшин В.Г. взял в долг у Кан А.С. 240 000 рублей, обязуется вернуть до 10.09.2021.

Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что 15.06.2021 между сторонами была оформлена расписка, но по указанной расписке денежные средства Илюшин В.Г. не получал. Ответчик оформил расписку под давлением, так как истец арендовал автобусы, оформленные на жену ответчика, в связи с дорожно-транспортным происшествием, с истца были взысканы денежные средства по решению суда. Истец обещал вернуть автобусы в сломанном состоянии, если ответчик не выплатить денежные средства по решению суда. При этом истец должен ответчику денежные средства за аренду автобусов и имеется задолженность по заработной плате.

Стороной истца оспариваются указанные доводы в части написания ответчиком расписки под давлением при указанных стороной ответчика обстоятельствах и по безденежности.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также судом установлено, что 15.06.2021 ответчиком собственноручно написана и подписана расписка, согласно которой он взял у истца в долг 240 000 рублей, с обязательством возврата в срок до 10.09.2021.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 15.06.2021, суд признает нашедшим подтверждение при рассмотрении спора факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 240 000 рублей, на условиях договора займа.

В нарушение вышеперечисленных требований гражданского процессуального законодательства, стороной ответчика не представлено достаточных, достоверных доказательств того, что ответчик в полном объеме или частично вернул истцу денежные средства, взятые в долг, не добыто таковых доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что расписка и подпись в договоре займа от 15.06.2021 выполнена Илюшиным В.Г., что стороной ответчика не оспаривалось, следовательно, данный договор в указанную дату между сторонами был заключен.

Доводы ответчика в той части, что денежные средства не передавались, а расписка была написана под давлением, поскольку ответчик переживал, что ему не вернут автобусы или вернут в неисправном состоянии, суд считает не состоятельными.

Действительно материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителями сторон, что между ИП Кан А.С. и ФИО11 был заключен договор аренды транспортных средств от 29.11.2019, который по настоящее время не расторгнут; что ответчик работал у истца до марта 2021 года в должности водителя; что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.06.2021 с истца в пользу ФИО10. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы, всего на общую сумму 238 987 рублей 93 копейки.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что денежные средства ответчик от истца не получал, а расписку написал под давлением, так как истец пояснил, что автобусы не вернет. Суд критически относится к данным показаниям, поскольку свидетель является женой ответчика, при написании расписки не присутствовала.

Доводы ответчика в лице представителя в той части, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по арендной плате автомобилей, по заработной плате, суд считает не состоятельными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении требований. Данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчик не лишен возможности обращения в суд.

То обстоятельство, что между сторонами имелись иные выше изложенные взаимоотношения, не опровергает факта наличия договорных отношений по займу денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами был заключен в письменной форме и не требовал дополнительного составления от заемщика Илюшкина В.Г. акта о передаче ему денежных средств, что согласуется с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей лишь возможность предоставления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, в подтверждение договора займа.

Истцом в обоснование предъявленных требований о взыскании задолженности по договору займа было представлено доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Утверждение ответчика о безденежности договора займа, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств от истца, как и доказательств того, что расписка написана формально, действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении договора займа, что расписка написана под влиянием давления, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом ответчику были переданы, в подтверждение чего между сторонами был заключен договор займа, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства, полученные взаймы истцу не возвращены, каких-либо доказательств того, что ответчик в полном объеме вернул истцу денежные средства, взятые им в долг, Илюшкиным В.Г. в материалы дела не представлено, не добыто таковых доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таком положении, суд находит требования Кан А.С. о взыскании с Илюшкина В.Г. суммы долга в размере 240 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 600 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.06.2021 ░ ░░░░░ 240 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░