Решение по делу № 12-292/2016 от 17.10.2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 ноября 2016 года                                                                              ***

              Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Черникова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

              В Железнодорожный районный суд *** поступила вышеуказанная жалоба Черникова В.В.

            Из поступившего по запросу суда административного материала следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира *** Хомченко О.Д. от **** Черников В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Как видно из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (в редакции от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

            Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено в *** (2 км на восток от д. Марахта), административное расследование по делу не проводилось.

     При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Жалобу Черникова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от **** направить на рассмотрение в Колыванский районный суд *** – по месту совершения административного правонарушения.

Судья- подпись