Решение по делу № 33-5550/2016 от 01.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(по делу № 33-5550/2016)

г.Махачкала 01 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей – Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Алиевой П. М. об исправлении описок в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Администрации ГО «город Кизляр» к Алиевой П.М. и <.> Алиевой М.А. о выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом дома.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация ГО «город Кизляр» обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что Алиева П.М. вместе со своей <.> дочерью Алиевой М.А. проживают в принадлежащей им на праве собственности однокомнатной <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, расположенной в непригодном для проживания в связи с аварийностью <адрес> по <адрес>. Неоднократные предупреждения ответчиков о необходимости переселения в благоустроенное изолированное жилое помещение - в <адрес> общей площадью 42,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, результатов не дали.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 марта 2016 года постановлено:

«Исковое заявление администрации ГО «город Кизляр» к Алиевой П. М. и <.> Алиевой М. А. о выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом – удовлетворить.

Выселить ответчика Алиеву П. М. из изолированного жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м.

Выселить ответчика Алиеву М. А., <дата> года рождения, из изолированного жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м.

Взыскать с ответчика Алиевой П. М. в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2016 года приведенное выше решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

01.11.2016 года в Верховный суд Республики Дагестан поступило заявление Алиевой П.М., в котором указано, что в резолютивной части апелляционного определения допущена описка, без исправления которой невозможно исполнить определение судебной коллегии.

Представитель Администрации ГО « г. Кизляр», Алиева М.А., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела на их соответствие обстоятельствам, изложенным в заявлении Алиевой П.М., а также объяснения Алиевой П.М., полагавшей, что неисправление описок в апелляционном определении приведет к невозможности его исполнения, Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Согласно п. 4 этой же статьи Закона, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, а резолютивная часть решения должна содержать выводы суда, соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов гражданского дела видно и судом установлено, что: ответчиками по данному делу действительно являются Алиева П. М. и её <.> дочь Алиева М. А., проживающие по адресу: <адрес>; Алиева Б.М. и Чепис А.Г. не являются лицами, участвующими в данном деле, они не имеет какое-либо отношение к <адрес> по пер.Зуев в <адрес>; предоставляемая Алиевой П. М. и её <.> дочери Алиевой М. А. во вновь построенном по <адрес> квартира имеет №; в данном деле истцом не заявлялись требования о прекращении права собственности Алиевой Б.М. и Чепис А.Г. или признании их права собственности на 1/2 долю каждой на жилое помещение.

Между тем, резолютивная часть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2016 года изложена в следующей редакции:

«решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 марта 2016 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении иска администрации городского округа «город Кизляр» о прекращении права собственности Алиевой Б. М. и Чепис А. Г. на 1/2 долю каждой на жилое помещение в аварийном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер.Зуев,2 <адрес>; признании права собственности Алиевой Б. М. и Чепис А. Г. на 1/2 долю каждой в <адрес> во вновь построенном многоквартирном жилом доме <адрес>; выселении Алиевой Б. М. и Чепис А. Г. из <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, отказать».

Изложенное позволяет признать, что в апелляционном определении Судебной коллегии допущена описка в части данных ответчиков и номеров квартир, т.е. вместо правильных Алиевой П. М. и Алиевой М. А. ошибочно указаны « Алиева Б. М. и Чепис А. Г.», вместо правильной <адрес>, где они проживают, ошибочно указана <адрес>, вместо правильной квартиры их переселения по <адрес> - ошибочно указана <адрес>. Кроме того, резолютивная часть апелляционного определения содержат сведения относительно не заявленных истцом исковых требований о прекращении права собственности на жилое помещение.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Заявление Алиевой П. М. об исправлении описок удовлетворить.

Исправить допущенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2016 года описки, указав в резолютивной части апелляционного определения:

- вместо ошибочно указанных: « Алиевой Б. М. и Чепис А. Г.» - правильных « Алиевой П. М. и Алиевой М. А. » ;

- вместо ошибочно указанной <адрес> по пер.Зуев в <адрес> - правильную квартиру их проживания под номером <адрес> в доме номер <адрес>;

- вместо ошибочно указанной квартиры их переселения под № по <адрес> - правильную <адрес> в <адрес>.

Из резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> исключить нижеследующее: « о прекращении права собственности Алиевой Б. М. и Чепис А. Г. на 1/2 долю каждой на жилое помещение в аварийном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании права собственности Алиевой Б. М. и Чепис А. Г. на 1/2 долю каждой в <адрес> во вновь построенном многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>

Председательствующий

Судьи