Приговор по делу № 1-275/2015 от 08.05.2015

                                                                                                   Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:    председательствующего судьи – ФИО3,

        при секретаре – ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – ФИО5,

    защитника осужденного – ФИО8,

    подсудимой – ФИО1

    представителя потерпевшего – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая в судебном заседании ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой Грицаенко А.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Однако, факт признания вины подсудимой более чем через месяц после возбуждения уголовного дела не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: