Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 от 20.10.2021

    Дело № 2-366/2021

    УИД 10RS0003-01-2021-013688-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г.                                                                                          г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее, в том числе САО «РЕСО-Гарантия») к Чеповскому А.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чеповскому А.Г. по тем основаниям, что 11.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Миронову Д.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», истец выплатил Миронову Д.В. страховое возмещение в размере 106680 руб. по договору ОСАГО. Ссылаясь на ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 106680 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3334 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности Романьков М.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель АО «Альфа Страхование», действующий на основании доверенности Прохоров В.И. против заявленных исковых требований не возражал. В представленном отзыве пояснил, что в соответствии с действующим порядком, установленным Соглашением о прямом возмещении убытков, регрессные требования (при наличии оснований) предъявляет страховщик причинителя вреда. Взаиморасчет по данному убытку осуществлен САО «РЕСО-Гарантия» в установленном размере.

Ответчик Чеповский А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Чеповский А.Г. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено на основании материалов проверки по факту ДТП, справки о ДТП (приложение 7143), что 11.10.2020, в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 15 мин., <адрес>, водитель Чеповский А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Чеповский А.Г.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чеповского А.Г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Миронову Д.В. на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств транспорта (ОСАГО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис №), срок действия договора – с 28.09.2020 по 27.09.2021. Имевшее место ДТП признано страховщиком страховым случаем.

    Во исполнение указанного договора страхования АО «АльфаСтрахование» Миронову Д.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 106680 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2020.

    В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от 09.11.2020 денежные средства в сумме 106680 рублей (платежное поручение № от 17.11.2020). АО «Альфа Страхование» подтвержден взаиморасчет по данному страховому случаю (заявление от 26.11.2021 №).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного потерпевшей стороне Миронову Д.В. страхового возмещения в размере 106680 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3334 руб.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела истец пользовался услугами адвоката Романькова М.А. по подготовке и подаче документов и представлению интересов САО «РЕСО-Гарантия» в суде по гражданскому делу о взыскании с Чеповского А.Г. денежной суммы в порядке регресса, на оплату которого САО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы в размере 3000 руб. (соглашение № от 07.04.2021, платежное поручение № от 21.04.2021).

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6334 руб. в возмещение судебных расходов (3000 руб. + 3334 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Чеповского А.Г. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 106680 рублей.

Взыскать с Чеповского А.Г. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в сумме 6334 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд республики Карелия.

Судья                                                                                                  А.Н. Хольшев