Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2021 ~ М-974/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Т.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Т.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 253 166 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 252 882,17 рублей, из которых: 190 595,65 рублей - основной долг; 57 837,42 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 449, 10 рублей – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 252 882,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5728,82 руб.

Представитель истца К.Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с наличием задолженности по кредитному договору, однако не согласился с размером задолженности, указав, что представленный банком расчет ему не понятен.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Т.Р.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 253166,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора до подписания настоящих условий заемщик ознакомлен с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, задолженность по пени по просроченному долгу, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 252 882,17 рублей, из которых: 190 595,65 рублей - основной долг; 57 837,42 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 449, 10 рублей – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами кредитования, копией паспорта заемщика, расчетом задолженности по договору, уведомлением о досрочном погашении задолженности.

Истец ранее обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., но впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду поступивших от должника возражений, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Т.Р.В. в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по существу не оспорил, однако не согласился с расчетом задолженности, указав, что представленный банком расчет ему не понятен, поскольку им оплачено по кредиту 200 000 рублей, последний платеж по кредиту был в марте месяце 2019 года.

Между тем, ответчиком не было указано, какие суммы не были учтены истцом при расчете задолженности, когда и в каком размере была произведена уплата данных сумм, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства внесения оспариваемых сумм.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты процентов.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата сумм кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Т.Р.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Суд проверил представленные истцом расчет задолженности, в котором указаны как начисленные к уплате суммы, так и учтены внесенные в счет уплаты суммы.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

        Доводы ответчика о неверности представленного истцом расчета задолженности судом также не принимаются, поскольку сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени (неустойки за просрочку платежа).

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку обязательств по кредитам), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 252 882,17 рублей, из которых: 190 595,65 рублей -основной долг; 57 837,42 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 449, 10 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5728,82 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Т.Р.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 252 882,17 рублей, из которых: 190 595,65 рублей -основной долг; 57 837,42 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 449, 10 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 728, 82 рублей, всего 258 610,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2021г.

Судья: