Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2010 ~ М-1085/2010 от 18.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Масарновской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козляева Т.В. к Кумпель В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козляева Т.В. обратилась в суд с иском к Кумпель В.А., Мальцеву В.В., Мальцеву В.А. о признании утратившими право пользования на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения – квартиры № по <адрес> в г. Красноярске, на основании договора социального найма, заключенного 27.05.2009 года. 12.05.1967 года в указанную квартиру на основании ордера был вселен и зарегистрирован Кумпель В.А. 21.08.1979 года Кумпель В.А. выехал из квартиры, снявшись с регистрационного учета. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

15.04.1988 года в квартиру № по ул. <адрес> был вселен и зарегистрирован по месту жительства Мальцев В.В. Согласно выписке из домовой книги 04.04.1996 года Мальцев В.В. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Однако достоверные сведения о смерти данного ответчика отсутствуют.

30.06.1992 года в вышеуказанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства Мальцев В.А. В соответствии с выпиской из домовой книги Мальцев В.А. был зарегистрирован временно, до 24.12.1992 года. С указанного времени он в квартире не проживает.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истице для реализации своего права на приватизацию указанной квартиры.

Определением от 04.10.2010 года производство по делу в части заявленных исковых требований к Мальцев В.В. и Мальцев В.А. прекращено в связи со смертью ответчиков.

В судебном заседании истица Козляева Т.В. и ее представитель Половинкин А.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кумпель В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его место нахождения не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК его интересы представляет адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Оверченко А.Г., представившая удостоверение № 496 и ордер № 1959 от 04.10.2010 года. Представитель ответчика Кумпель В.А. – адвокат Оверченко А.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что тем самым будут нарушены права ответчика Кумпель В.А..

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика Кумпель В.А. суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика Кумпель В.А. из спорной квартиры, а также положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, действующими в настоящее время, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании квартира № по ул. <адрес> в г. Красноярске была предоставлена отцу истицы – ответчику Кумпель В.А. на основании ордера № РВЛ-1639 от 14.06.1968 года. В указанный ордер в качестве членов семьи были включены: истица Козляева (Кумпель) Т.В., Кумпель Л.А. (жена), Кумпель В.В. (сын) (л.д. 6).

27.05.2009 года между ООО «УК-Комфортбытсервис» и истицей Козляевой Т.В.был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 8-9).

В августе 1979 года Кумпель В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу. Более 30 лет не предпринимал попыток вернуться в квартиру, не пытался каким-либо способом воспользоваться своим правом пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: выпиской из домовой книги, согласно которой Кумпель снялся с регистрационного учета по адресу: ул. <адрес> г. Красноярска, 21.08.1979 года (л.д. 7); актом о проживании, заверенным специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис», из которого следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Козляева Т.В., Козляев А.В., Попкова Л.В., Попкова Е.А. Кумпель В.А. по указанному адресу не проживает более 10 лет (л.д. 36).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Быкова О.В. и Новикова Д.Н., которые показали, что проживают по адресу: ул. <адрес> в г. Красноярске длительное время. Истицу Козляеву Т.В. знают много лет, как соседку. Кроме истицы в квартире проживают ее сын, дочь и внучка. Кумпель В.А. никогда по указанному адресу не проживал.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кумпель В.А., являясь бывшим членом семьи нанимателя, утратил право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козляева Т.В. к Кумпель В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кумпель В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 06.10.2010 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова