Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2016 ~ М-431/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1847/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграевой Л.В. к Администрации г. Минусинска, Давыдову С.М., Зюзюновой Л.М., Богданову А.Н., Богданову Д.А., В.Л., Южаковой А.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заиграева Л.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском (уточненным л.д.81)) к Администрации г. Минусинска, Д.М., Зюзюновой Л.М., Богданову А.Н., Богданову Д.А., В.Л., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л.В., после смерти которого она вступила в наследство на 1/4 долю домовладения, исчисленной из общей площади домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение, в чем ей было отказано по причине отсутствия в ГКН записи об объекте капитального строительства с местоположением <адрес>. Сособственниками указанного домовладения, состоящего из трех домов являются Д.М. (1/6 доля), наследодатель Л.В. (1/4 доля), Зюзюнова Л.М. (1/4 доля), Богданов А.Н., Богданов Д.А. и В.Л. (1/3 доля). Соглашение о выделе доли между ней и указанными сособственниками домовладения не достигнуто. Считает, что она вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Д.М., надлежащим - Давыдовым С.М. (л.д. 86); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Южакова А.Ю. (л.д. 116).

Истец Заиграева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Заиграевой Л.В. – Итекбаев Ю.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.15), заявленные исковые требования подержал в полном объеме, мотивируя изложенным, суду пояснил, что наличие общей долевой собственности создает для истца определенные трудности в пользовании и распоряжении своей долей жилого дома.

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска Хундяков С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 78) в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Минусинска (л.д. 77).

Ответчики Давыдов С.М., Зюзюнова Л.М., Богданов А.Н., Богданов Д.А., В.Л., Южакова А.Ю. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела УФМС России (л.д.104-106, 143). Заказные письма на имя Зюзюновой Л.М., Богданова Д.А. возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.141, 142), ответчики Давыдов С.М. Богданов А.Н., Южакова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 137, 138, 140), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.Из технического паспорта на домовладение (л.д.28-32), следует, что по адресу: <адрес>, находится домовладение общей площадью 138,3 кв.м., в состав указанного домовладения входит: жилой дом (литер А) общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой – 43,5 кв.м.; жилой дом (литер А1) общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м. и жилой дом (литер А2) общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – 18,3.

По сообщениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее их трех жилых домов зарегистрировано по праву долевой собственности за: 1/6 доля – Д.М., 1/4 доля – Л.В., 1/4 доля – Зюзюнова Л.М., 1/3 доля приватизирована за: <адрес> – Богданов А.Н., <адрес> – В.Л. (л.д.17, 94).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ гр-ки Л.В. является Л.В., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи; жилой дом бревенчатый, общей полезной площадью 30,69 кв.м., в том числе жилой - 18,27 кв.м., с надворными постройками: сарай 9, летняя кухня, труба 2, погреб, навес, душ, ограждение (л.д. 130).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В. умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Л.В. является его дочь Заиграева Л.В., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

1/4 доли домовладения, исчисленной из общей площади домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из:

жилого дома (литер А) материал стен: дерево, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой – 43,5 кв.м.;

жилого дома (литер А1) материал стен: дерево, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м.;

жилого дома (литер А2) материал стен: дерево, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – 18,3 кв.м.,

итого: общей площадью домовладения – 138,3 кв.м., в том числе жилой площадью 89,0 кв.м.;

со строениями и сооружениями: сарай 9, навес 2, душ 1, погреб 1, уборная 3, замощение 3, скважина 1, ворота 3, забор 5. Указанная ? доля домовладения принадлежит наследодателю на праве собственности (л.д.18).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Богданову А.Н. и Богданову Д.А. в совместную собственность передана <адрес> в <адрес> (л.д.127).

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Т. и Зюзюновой Л.М., последней принадлежит ? доля домовладения, исчисленной из общей полезной площади домовладения, находящегося в <адрес> (л.д.135).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник спорного домовладения Д.М. По сообщению нотариуса П.Е. наследником Д.М. – Давыдовым С.М. подано заявление о принятии наследства по закону, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.108).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), ДД.ММ.ГГГГ умерла сособственник спорного домовладения В.Л.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей В.Л. является У.В., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой – 10,0 кв.м. (л.д.99). У.В. продала указанную квартиру Южаковой А.Ю. что следует из договора купли продажи и передаточного акта (л.д.96, 97).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ? доли домовладения, исчисленной из общей площади домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, литера АА1А2, следует, что по указанному адресу расположены три отдельно стоящих жилых дома, жилой дом Литер А2 имеет общую площадь 30,1 кв.м., в том числе жилую площадь – 18,3 (л.д.41-45).

Согласно кадастрового паспорта здания (л.д.84) и технического паспорта жилого здания (л.д.22-26), по адресу: <адрес> имеется отдельно стоящий деревянный жилой дом площадью 30.1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали тот факт, что отдельно стоящий жилой дом площадью 30.1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., литер: А2, являющийся частью общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, площадь указанного дома соответствует принадлежащей истцу ? доли домовладения.

Суд принимает во внимание довод стороны истца о том, что в досудебном порядке не представилась возможность урегулировать спор в части прекращения права долевой собственности и выдела доли в натуре.

Также при рассмотрении дела судом не было установлено, что выдел доли истца нарушит права ответчиков, в том числе вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств, что выдел доли повлечет ухудшение технического состояния объектов недвижимости, снижение их материальной ценности, возникновение неудобств в пользовании жилыми помещениями.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Заиграевой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 138,3 кв.м.

Выделить в собственность Заиграевой Л.В. жилой дом, литер: А2, площадью 30.1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Заиграевой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, литер: А2, площадью 30.1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером: 24:53:0110081:74, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий