Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022Ч (2-396/2021;) ~ М-389/2021Ч от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика Азарова С.А. и его представителя Исаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/22 по иску Мартихина Геннадия Петровича к Азарову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мартихин Г.П. обратился в суд с иском к Азарову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что 03 декабря 2020 года примерно в 12 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Азарова С.А. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Мартихину Г.П. под управлением Ю.М, Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 года водитель Азаров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ю.М, В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Мартихин Г.П.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская Независимая Оценка» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 266177 рублей без учета износа деталей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 128046 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба Мартихин Г.П. оплатил 9900 рублей.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в Страховой компании АО «ГСК «Югория» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере рублей, с учетом износа деталей, не доплатив согласно заключению эксперта 24346 рублей.

На основании изложенного, причиненный истцу ущерб в размере 138131 рублей 50 копеек, стоимость экспертного заключения - 9900 рублей, а всего 148031 рублей 50 копеек подлежит возмещению причинителем вреда Азаровым С.А.

24 мая 2021 года Мартихин Г.П. направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом с уведомлением о вручении. Согласно данным службы отслеживания почтовых отправлений Азаров С.А. получил претензию 29.05.2021 года лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления Мартихин Г.П. обратился к юристу. За оказание юридических услуг он оплатил 50000 рублей. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 4161 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Азарова С.А. в пользу Мартихина Г.П. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138131 рубль 50 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 9900 рублей, а всего 148031 рубль 50 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4161 рублей.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 07 декабря 2021 года в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания АО «ГСК «Югория».

Истец Мартихин Г.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Азаров С.А. и его представитель по ходатайству Исаев В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Мартихина Г.П., посчитали, что страховая компания АО «Группа страховых компаний «Югория» должна была произвести ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу Мартихину Г.П., а не возмещать вред в денежной форме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований Мартихина Г.П. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма в размере 400000 рублей, установленном статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Как следует из пункт 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут по <адрес>, водитель Азаров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ю.М,

В действиях водителя Ю.М, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получили механические повреждения, а его владельцу причинен ущерб.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются в совокупности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 года, сведениями об участниках ДТП от 03.12.2020 года, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2020 года, объяснениями участников ДТП.

В соответствии со свидетельством о регистрации № №, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Мартихину Геннадию Петровичу.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 103700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Тульская Независимая Оценка» по заказу Мартихина Г.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 266177 рублей, с учетом износа – 128046 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению истцу, исходя, из размера, определенного экспертом ООО «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенного судом к числу допустимых и достоверных доказательств по делу,

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что возмещению за счет причинителя вреда Азарова С.А. подлежит ущерб в размере 138131 рубль из расчета (266177 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 128046 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Доводы ответчика и его представителя об обязанности страховой компании АО «Группа страховых компаний «Югория» должна была произвести ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу Мартихину Г.П., а не возмещать вред в денежной форме, суд посчитал несостоятельными и противоречащими нормам права, регулирующим правоотношения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КоАП РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, затраты истца, понесенные на проведение оценки в сумме 9900 рублей, подлежат возмещению на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями в размере 9900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования этой правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Истцу Мартихину Г.П. юридические услуги оказывала Константинова Е.Ю. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 21.05.2021 года.

Как следует из расписки в получении денежных средств по Соглашению об оказании юридических услуг от 21.05.2021 года, Мартихин Г.П. оплатил услуги представителя в размере 50000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-0, 17.07.2007 года № 382-0-0. от 22.03.2011 года № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20.10.2005 года № 355-0, реализация судом права на уменьшение сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает, что с Азарова С.А. подлежат взысканию в пользу Мартихина Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

К тому же, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4161 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 13.10.2021 года, из чего следует, что с Азарова С.А. подлежат взысканию в пользу Мартихина Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мартихина Геннадия Петровича удовлетворить частично.

взыскать с Азарова Сергея Александровича в пользу Мартихина Геннадия Петровича в счет возмещения ущерба сумму в размере 138131 рубль 50 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 9900 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4161 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.