Приговор по делу № 1-121/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-121/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____ Республики Коми 21 сентября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Захарчук А.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Хрулева А.Н., потерпевшей П., подсудимого Кобзева М.В., защитника - адвоката Лысюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобзева М.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____, Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ____, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзев М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 22.20 до 23.53, Кобзев М.В., находясь в комнате общежития по адресу: ____, ком. ____ будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., небрежно относясь к общественно-опасным последствиям в виде его смерти, нанес не менее двух ударов руками по голове С. Далее, Кобзев М.В. перетащил лежащего на полу С. из комнаты ____ указанного общежития, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, поочередно, в неустановленной последовательности, вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия: деревянной шваброй, щеткой с металлической ручкой, деревянным стулом, нанес не менее семи ударов указанными предметами в область головы, туловища и конечностей С., а также не менее одного удара ногой в область тела С. Действиями Кобзева М.В. С. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: перелом основания черепа в проекции правой средней черепной ямки, плащевидная субдуральная гематома правого полушария головного мозга в проекции теменной доли в виде свертка объемом 50 мл, субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правой височной, правой лобной и левой затылочной доли, контактные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, левой бровной дуги, переносицы, левой ушной раковины, переднего края основания левой ушной раковины, основания правой ушной раковины, ссадины на фоне кровоподтека наружного угла левого глаза, которая в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть. Также С. действиями Кобзева М.В. были причинены кровоподтек проекции внутреннего угла правой лопатки, проекции нижнего угла правой лопатки, поясничной области справа, правой ягодичной области, ссадина проекции правого подреберья по среднеключичной линии, кровоподтек задней поверхности в верхней трети правого плеча, задневнутренней поверхности верхней трети левой голени, ссадина нижней трети передней поверхности левого бедра, которые не причинили вреда здоровью; закрытый перелом 3 ребра справа на границе костной и хрящевой части, квалифицируемый как причинивший средний вред здоровью. От данных действий Кобзева М.В. С. скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти С. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга.

Подсудимый Кобзев М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что __.__.__ пришел в общежитие по ____, чтобы забрать мобильный телефон который он там оставил или его вытащил С.. Попал на Б., тот объяснил, где найти С.. Кобзев толкнул дверь в комнату потерпевшего, она открылась, спросил, где мобильный телефон, С. нецензурно ответил. Кобзев ударил его, а дальше не помнит что происходило. Признаёт, что наносил удары, частично помнит, но кроме него никто не мог больше этого сделать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевшая П. суду пояснила, что С. приходился ей родным братом, узнали о его смерти примерно 7 июля. Брат проживал по ____ один. К нему в общежитие не приходила, о его личной жизни ничего не знает, жил на случайные заработки, употреблял алкоголь. С ним старалась не контактировать, друг друга не понимали. По обстоятельствам преступления ничего не известно.

Свидетель Б.А. суду пояснил, что работает фельдшером Интинской ЦГБ. В начале июня 2016 года находился на смене, обслуживали вызов по ____, где уже находились сотрудники полиции. Наблюдал в коридоре молодого человека. В комнате лицом вниз лежало тело потерпевшего. Была констатирована смерть, не требовалось реанимационных мер. Передали сотрудникам полиции дату, время смерти и кем зафиксировано. Наблюдались следы крови, в комнате находился сломанный стул, наблюдался бардак.

Свидетель М. суду пояснила, что подсудимый – бывший муж, официально развелись 1 год назад, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. В состоянии опьянения может за себя постоять, ответить, но в большинстве случаев спокойный. Ранее приходил пьяный, раздевался и ложился спать, не скандалил. Алкоголь явился частичной причиной развода.

Из показаний свидетеля М., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__ следует, что ранее была замужем за Кобзевым М.В., есть общий ребенок. Кобзев после развода проживал с матерью. Ранее Кобзев работал вахтами в различных организациях, на Интинской шахте. По специальности сварщик, стропальщик, трудолюбивый, долгое время без работы не сидел. Семью обеспечивал, в данной части нареканий не было. Пока жили в браке, Кобзев выпивал спиртное, мог уйти в запой на три дня, при этом пропивал все имеющиеся у него деньги. Алкоголь стал причиной развода. В настоящее время исправно получает от Кобзева алименты на содержание сына. Последнее время Кобзев нигде не работал, после развода все чаще уходил в запои. В состоянии опьянения Кобзев может вспылить, подраться (т. 1, л.д. 76-78).

После оглашения показаний М. была не согласна, что Кобзев злоупотреблял спиртным и алкоголь стал причиной развода.

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__, следует, что __.__.__ около 22 часов находился у себя в комнате, смотрел телевизор. В 23.30 в комнату Б. постучали, открыл дверь, у двери стоял незнакомый мужчина, на вид ему около 30 лет, был пьян, от него пахло спиртным, но на ногах стоял уверенно, речь была внятная. Мужчина стал спрашивать, где его мобильный телефон. Б. ответил, что не знает. Затем мужчина стал кричать, что его мобильный телефон украл С., стал спрашивать где он живет. Б. показал ему комнату С. – №__, после чего мужчина пошел к С.. Через несколько секунд Б. услышал звук сильного удара, как он понял, ударили ногой по двери. После удара по двери услышал, как данный мужчина стал кричать «Где мобильник, где мобильник?». После этого Б. услышал звуки, похожие на глухие удары по телу, он понял, что данный мужчина избивает С.. Несколько минут были слышны звуки ударов, по звукам было понятно, что бьют человека, при этом, никто не кричал. Как Б. понял, мужчина и С. в этот момент находились в комнате С.. В какой-то момент, в открытую дверь Б. увидел, что данный мужчина тащит С. за воротник куртки и затаскивает его к нему в комнату. С. был весь в крови, был в сознании, так как отвечал на вопросы мужчины, говорил, что не знает где мобильник, что не брал его. Мужчина затащил С. в комнату Б., сказал, что оставлять избитого С. в коридоре нельзя, его там увидят. Затем вышел и сразу вернулся с деревянной шваброй в руках, подошел к лежащему на полу С. и спросил его: «Где мобильник?». С. ответил, что не знает, что его не брал. На это мужчина сказал: «Ну, на тогда, получай!». После чего стал наносить удары шваброй по спине С., последний лежал без движений, встать не пытался, не защищался. Ударил шваброй около трех раз, может больше. Удары были сильные, с сильным размахом, попадали по спине С.. От одного из ударов по спине ручка швабры сломалась. Далее мужчина представился Максимом и попросил у Б. закурить, после чего Б. ушел на поиски сигареты и через вахтера вызвал полицию. К себе в комнату Б. поднялся с полицейскими. С. лежал на полу в том же месте на спине, без признаков жизни. На полу возле С. лежали фрагменты от сломанного деревянного стула, сломанной деревянной швабры и сломанной щетки для подметания полов с металлической ручкой, были следы крови (т. 1, л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__, следует, что __.__.__ находился на дежурстве в составе автопатруля полиции, совместно с К.Д.. В 23.50 по вызову дежурного прибили в общежитие по ____. Вахтер пояснила, что житель данного общежития Б. попросил вызвать полицию. Далее нашли Б., последний пояснил, что к нему в комнату пришел какой-то парень, который буянит. А. и К.Д. поднялись в комнату 304, на полу на животе лежал мужчина, как выяснилось это был С., никаких движений не производил, ничего не говорил, на спине лежало сиденье от стула, также на ногах мужчины лежали деревянные фрагменты от стула, почти на всей поверхности мужчины были мелкие щепки. Слева от мужчины стоял Кобзев М.В., в руке держал спинку-ножку от стула, пояснил, что смотрит футбол. На Кобзева надели наручники, вывели в коридор. Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели С. и констатировали смерть. Кобзев был доставлен в ОМВД России по ____ для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля К.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__, следуют обстоятельства аналогичные, изложенным свидетелем А. (т. 1, л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля К., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__ следует, что __.__.__ в 20 часов она заступила на дежурство в общежитие по ____. Около 22.20 на втором этаже общежития К. услышала мужской крик, увидела, что в коридоре второго этажа находится молодой мужчина, вел он себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. К. спросила мужчину, в чем дело. Мужчина очень агрессивно ответил, что был в общежитии и у него кто-то украл телефон. К. сказала, что нужно вызвать полицию. Мужчина сказал, что ненавидит полицию, что сам разберется. После этого мужчина прошелся по коридору туда и обратно, при этом постучал во все двери, но ему никто не открыл. После этого мужчина вышел из общежития. В 23.40 к ней в бытовку пришел Б., на вид был испуган, сказал, что у него в комнате бьют С., попросил вызвать полицию. К. вызвала полицию, далее вслед за сотрудниками полиции поднялась на 3 этаж, увидела, что в комнате №__ сотрудники полиции уложили на пол мужчину и надевали на него наручники. Это был тот самый гражданин, который час назад ругался на 2 этаже. Увидела С., который лежал на полу без признаков жизни, рядом с ним находились обломки деревянных палок. Задержанный мужчина был пьян, речь была невнятная, вел себя агрессивно (т. 1, л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля Г., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__ следует, что в июне 2016 года от Б. стало известно о том, что какой-то парень избил С., последний умер. Б. рассказал, что парень начал избивать С. в коридоре из-за какого-то телефона, а затем затащил его в комнату к Б., где продолжил избивать. Б. каким-то образом выбежал из комнаты и вызвал полицию (т. 1, л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля __.__.__ следует, что в общежитии по ____ проживает с 2011 года. С. проживал в общежитии один, злоупотреблял спиртным, но был спокойным, безобидным. В один из дней июня 2016 года вечером к нему вошел Б., был трезв, сильно напуган, сказал, что у него в комнате какой-то мужик бьет С.. Б. пояснил, что мужчина начал бить С. в коридоре, а потом затащил его в комнату к Б. и продолжил бить там, сломал об С. швабру. Также Б. пояснил, что он ушел из комнаты, чтобы вызвать полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, Б. ушел с ними наверх (т. 1, л.д. 102-104).

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по ____ от __.__.__, согласно которого __.__.__ в 23.42 в ОМВД России по ____ поступило телефонное сообщение от К. вахтера общежития по ____, о том, что в комнате №__ буянит гость (т. 1, л.д. 26);

- рапорт согласно которого __.__.__ в 00.05 от оперативного дежурного ОМВД России по ____ получено сообщение о том, что в комнате общежития, расположенного по адресу: ____, обнаружен труп С. (т. 1, л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей и схемой, согласно которого __.__.__ осмотрены коридор третьего этажа и комнаты №__ и №__ общежития по адресу: Р. Коми, ____. В комнате №__ зафиксировано положение трупа С. Вблизи с трупом обнаружены фрагменты поврежденной деревянной швабры, фрагменты поврежденной щетки с металлической ручкой, фрагменты поврежденного стула, которые были испачканы веществом бурого цвета. На полу коридора третьего этажа от комнаты №__ до комнаты №__ имелись следы волочения – помарки вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 3-16);

- протокол осмотра трупа от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в морге ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» был осмотрен труп С. В ходе судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинским экспертом выставлен предварительный судебно-медицинский диагноз, причиной смерти С. явился отек головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы в переломом основания черепа, субдуральной гематомой правого полушария, контактными повреждениями в виде ушибленных ран (множественных), кровоподтеков и ссадин головы (т. 1, л.д. 17-24);

- протокол выемки от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в ИВС ОМВД России по ____ у подозреваемого Кобзева М.В. были изъяты кофта, штаны, кроссовки (т. 1, л.д. 107-114);

- протокол выемки от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в помещении дежурной части ОМВД России по ____ была изъята куртка подозреваемого Кобзева М.В. (т. 1, л.д. 117-122);

- протокол выемки от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в Интинском отделении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа С., срезы ногтевых пластин трупа (т. 1, л.д. 124-127);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от __.__.__, согласно которого у Кобзева М.В. был изъят образец крови (т. 1, л.д. 129-131);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в состав которой вошли: переломом основания черепа в проекции правой средней черепной ямки, плащевидная субдуральная гематома правого полушария головного мозга в проекции теменной доли в виде свёртка объемом 50 мл, субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правой височной (1,5х1 см), правой лобной (1,5х0,2 см) и левой затылочной доли (1х1,5 см), контактные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, левой бровной дуги, переносицы, левой ушной раковины, переднего края основания левой ушной раковины, основания правой ушной раковины, ссадины на фоне кровоподтека наружного угла левого глаза; перицеллюлярный и периваскулярный отек коры головного мозга; признаки быстро наступившей смерти: метаболическое поражение миокарда, спазм интрамуральных артерий миокарда, бронхоспазм, отек легких; закрытый перелом 3 ребра справа на границе костной и хрящевой части; кровоподтек проекции внутреннего угла правой лопатки, проекции нижнего угла правой лопатки, поясничной области справа, правой ягодичной области, ссадина проекции правого подреберья по среднеключичной линии, кровоподтек задней поверхности в верхней трети правого плеча, задневнутренней поверхности верхней трети левой голени, ссадина нижней трети передней поверхности левого бедра; закрытый перелом правой носовой кости, кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, вокруг правого глаза, левой щечной области, нижней челюсти слева, множественные (2) инфицированные ушибленные раны кожи и слизистой нижней губы слева, ссадина правой ягодичной области, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левой голени, тыльной поверхности правой кисти в центральной части; склероз артерий коры головного мозга, периваскулярный кардиосклероз, жировая дистрофия печени, артерионефросклероз, панкреофиброз. При судебно-химическом исследовании в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 г/л, что при жизни соответствует легкому алкогольному опьянению. Причиной смерти С. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга. Давность наступления смерти С. соответствует промежутку 1-3 часа до начала исследования трупа на месте обнаружения, о чем свидетельствуют обстоятельства, выраженность трупных явлений при осмотре трупа (__.__.__ с 00:30) на месте обнаружения (трупные пятна в стадии гипостаза, отсутствие трупного окоченения, наличие и выраженность реакции бицепса на механическое раздражение). Обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа С. закрытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, образовалась прижизненно, учитывая данные гистологического исследования не более чем за 30-40 минут до момента наступления смерти. Учитывая количество и локализацию контактных повреждений, образовалась в результате не менее 7 ударов твердыми тупыми предметами по голове потерпевшего. При этом обнаруженный перелом основания черепа образовался в результате одного удара в правую височную область (область правой ушной раковины) твердым тупым предметом. Обнаруженные контактные повреждения в виде кровоподтеков, ран и ссадин не несут каких-либо индивидуальных признаков твердых тупых предметов, которыми они нанесены. Повреждения образовались в короткий промежуток времени и высказаться, в какой последовательности были причинены, не представляется возможным. Потерпевший, в момент причинения повреждений, мог находиться в любой позе, при которой области локализаций повреждений были доступны для их причинения. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, с ушибленной раной левой теменной области, левой бровной дуги, переносицы, левой ушной раковины, переднего края основания левой ушной раковины, основания правой ушной раковины, ссадиной на фоне кровоподтека наружного угла левого глаза, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть. Между обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмой и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1, л.д. 148-153);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Кобзева М.В. обнаружены ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2,3 пальцев (давность образования в течении суток до осмотра), тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости (давность образования 4-7 суток до осмотра) (т. 1, л.д. 157);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Б., наружных телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т. 1, л.д. 161);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что Кобзев М.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психики не страдал и не страдает, на момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На момент совершения инкриминируемого деяния, Кобзев М.В. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 166-168);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что на ватных палочках и фрагментах стула обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.. При происхождении крови от разных лиц возможна примесь крови Кобзева М.В. (т. 1, л.д. 176-177);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что на вещах Кобзева М.В. (кофте, штанах и кроссовках) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С. При происхождении крови от разных лиц возможна примесь крови Кобзева М.В. Одному Кобзеву М.В. кровь на его вещах принадлежать не может (т. 1, л.д. 184-185);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что на фрагментах швабры и щетки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С. При происхождении крови от разных лиц возможна примесь крови Кобзева М.В. (т. 1, л.д. 192-193);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого следует, что на куртке Кобзева М.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С. При происхождении крови от разных лиц возможна примесь крови Кобзева М.В. (т. 1, л.д. 200-201);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от __.__.__, согласно которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в комнате общежития по адресу: ____ в ходе выемки от __.__.__ в ИВС ОМВД России по ____, в ходе выемки от __.__.__ в дежурной части ОМВД России по ____. Осмотрены следующие предметы: фрагменты деревянного стула, фрагменты поврежденной деревянной швабры, штаны, кофта, кроссовки Кобзева М.В., на которых имелись следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 132-142).

Выводы указанных выше экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами и заключениями экспертиз, и образуют единую картину преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение проведенной психиатрической экспертизы, суд признает Кобзева М.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Судом не установлено у подсудимого признаков необходимой обороны либо ее превышения, и состояния аффекта.

Суд пришел к убеждению, что Кобзев М.В., выбирая орудия преступления- деревянные предметы, нанося удар с достаточной силой, учитывая количество ударов, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, отнесся к этому безразлично.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела и квалифицирует действия Кобзева М.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Кобзевым М.В. относится к категории особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья, представляет повышенную общественную опасность.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Кобзев М.В. вину признал, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание наличие заболевания у матери Кобзева, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку Кобзев на протяжении следствия давал признательные, изобличающие себя показания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предложенное стороной защиты, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В судебном заседании было установлено, что Кобзев без приглашения прошел в комнату потерпевшего, оснований полагать, что С. был похищен телефон Кобзева, у подсудимого не было, сам он таких доказательств не представил, телефон в жилище потерпевшего обнаружен не был. Таким образом, именно Кобзев спровоцировал со стороны потерпевшего словесные высказывания, если таковые и были, поскольку свидетель Б. никаких оскорблений со стороны С. в адрес Кобзева не слышал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как свидетельскими показаниями, показаниями самого Кобзева, так и заключением соответствующей экспертизы. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом агрессивного поведения в момент совершения преступления, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кобзева М.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не возлагать.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кобзев М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг адвоката Трошева Н.В. в размере <....> рублей, Лысюка А.В. в размере <....> рублей за оказание ими юридической помощи Кобзеву М.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст Кобзева М.В., способность в будущем получать доходы, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагменты деревянного стула, фрагменты щетки с металлической ручкой, фрагменты поврежденной деревянной швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ____, подлежат уничтожению; одежда Кобзева М.В. – штаны, кофта, кроссовки, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ____ подлежат возвращению Кобзеву М.В.

Мера пресечения изменению не подлежит в целях исполнения приговора. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобзева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобзева М.В. на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с __.__.__, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагменты деревянного стула, фрагменты щетки с металлической ручкой, фрагменты поврежденной деревянной швабры, уничтожить; одежду Кобзева М.В. возвратить последнему.

Взыскать с Кобзева М.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в сумме 10120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     В.Р. Пумпутис

<....>