Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2018 ~ М-438/2018 от 22.02.2018

дело № 2-971/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Сибиной Т.Н.,

третьего лица Печень Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибиной Татьяны Николаевны к Николаенко Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сибина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаенко Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016 года с ответчика Николаенко Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 16.02.2016 года и обращено взыскание на предмет залога, на 152/452 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Переход права на долю в указанном жилом помещении был зарегистрирован в Управлении Ростреестра по Красноярскому краю, о чем сделана запись о 10.11.2017 года. Несмотря на то, что ответчик перестал быть собственником доли в спорном жилом помещении, выехал из квартиры и вывез свои вещи, однако он остался состоять на регистрационном учете, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец Сибина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является сособственником жилого помещения, ответчик Николаенко Е.В. в жилом помещении не проживает, ее родственником не является, расходы на содержание жилого помещения не несет. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Николаенко Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Печень Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является сособственником жилого помещения и ей на праве собственности принадлежит 179/452 доли в квартире, она вместе со своим супругом и дочерью проживает в этой квартире около года, ответчика Николаенко Е.В. она никогда не видела, в квартире он не проживает, ее родственником не является, также со слов третьего сособственника ей известно, что он видел Николаенко Е.В. ранее всего 2-3 раза, комната, которая была закреплена за Николаенко Е.В. стоит пустая, ею никто не пользуется.

Третье лицо Попов С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетеля находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016 года с ответчика Николаенко Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 16.02.2016 года и обращено взыскание на предмет залога, на 152/452 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Переход права на долю в указанном жилом помещении был зарегистрирован у Управлении Ростреестра по Красноярскому краю, о чем сделана запись о 10.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Сибиной Т.Н. 152/452 доли в праве с 10.11.2017 года, за Печень Д.А. 179/452 доли в праве с 10.07.2017 года и за Поповым С.А. 121/452 доли в праве с 12.11.2013 года.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Попов С.А. с 18.10.2014 года, Николаенко Е.В. с 11.02.2012 года, Попов А.С. с 01.10.2013 года, Тюкавина Ю.С. с 11.12.2015 года, Печень Д.А, с 03.11.2017 года и Печень Я.И. с 03.11.2017 года.

Их показаний свидетеля Печень И.С. следует, что в спорной квартире он проживает вместе с супругой и дочерью с июня 2017 года, Николаенко Е.В. он не знает и не видел, последний в квартире не проживает.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указывает на то, что ответчик Николаенко Е.В. не проживает по адресу: г. Красноярск, <адрес> более года, однако имеет в спорном жилом помещении регистрацию, не являясь при этом членом семьи собственников, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, не ведет совместного хозяйства с собственниками жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселяться в него не намерен, вывез свои личные вещи из квартиры, между ответчиком и истцом, а также другими сособственниками квартиры, каких-либо соглашений по пользованию спорной квартиры не существует, в связи с чем, суд считает, что ответчик Николаенко Е.В. утратил как бывший собственник право пользования спорной квартирой, в связи с чем его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в рамках заявленных исковых требований Сибиной Т.Н.

Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием ответчика в спорной квартире с июня 2017 года, то следствием этого, является и снятие его с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибиной Татьяны Николаевны к Николаенко Евгению Владимировичу удовлетворить частично.

Признать Николаенко Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Ю.В. Степанова