Решение по делу № 2-731/2015 (2-7169/2014;) ~ М-6354/2014 от 24.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позвонкова А. В. к Виноградову А. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда,

установил:

Истцы Позвонков А.В., Позвонков Д.А. обратились в суд с иском к Виноградову А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом, и компенсации морального вреда, указав, что проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, находящейся на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей им квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше, собственником которой является Виноградов А. П.. В квартире № никого не было, ключи от нее имелись в квартире № у Каштанова А.Н., который открыл квартиру, обнаружил течь воды воды и перекрыл входящий вентиль водоснабжения. Заливом квартиры были испорчены потолки и обои во всех помещениях квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Товарищества собственников жилья «МИР» составила акт о последствиях залива (протечки воды) жилого помещения по адресу: <адрес>, где зафиксировала причиненные повреждения.

Они по телефону связались с ответчиком и предложили ему возместить причиненный ущерб во внесудебном порядке, однако ответчик отказался удовлетворить их требования.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов (без учета износа), необходимых для восстановления до аварийного состояния отделки исследуемого жилого помещения (полная стоимость восстановительного ремонта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для восстановления до аварийного состояния (состояния до залива) отделки исследуемого жилого помещения (рыночная стоимость восстановительного ремонта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Также считают, что им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных необходимостью проживать в жилых помещениях с плесенью и подтеках, не удовлетворяющим условиям для нормального проживания. Размер компенсации морального вреда оценивают в <данные изъяты> рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Позвонков А.В. исковые требования уточнил: просит взыскать указанные суммы в его пользу, поскольку все расходы по ремонту будет оплачивать он, Позвонков Д.А. не возражает против взыскания ущерба только в его пользу.

Истец Позвонков Д.А. требования Позвонкова А.В. поддержал, от требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в свою пользу отказался.

Определением суда производство по иску в части требований Позвонкова Д. А. прекращено.

Ответчик Виноградов А.П. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Виноградов С.А. требования признал частично: в части взыскания материального ущерба, судебных расходов. Возражает против компенсации морального вреда, поскольку по настоящим правоотношениям взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Позвонков А.В., Позвонков Д.А. проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, находящейся на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей им квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше, собственником которой является Виноградов А. П.. В квартире № никого не было, ключи от нее имелись в квартире № у Каштанова А.Н., который открыл квартиру, обнаружил течь воды воды и перекрыл входящий вентиль водоснабжения. Заливом квартиры были испорчены потолки и обои во всех помещениях квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Товарищества собственников жилья «МИР» составила акт о последствиях залива (протечки воды) жилого помещения по адресу: <адрес>, где зафиксировала причиненные повреждения.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов (без учета износа), необходимых для восстановления до аварийного состояния отделки исследуемого жилого помещения (полная стоимость восстановительного ремонта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для восстановления до аварийного состояния (состояния до залива) отделки исследуемого жилого помещения (рыночная стоимость восстановительного ремонта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в указанной части и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с чем требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>; расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшим между сторонами правоотношениям, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск Позвонкова А.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Позвонкова А. В. к Виноградову А. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова А. П. в пользу Позвонкова А. В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорохина И.В.