Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2015 от 23.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., потерпевшей Назаровой С.Н., законного представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого Назарова М.С., защитника – адвоката Негодуйко А.Г., предъявившей удостоверение №136 и ордер №7 от 17 января 2015 года, участвующей в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Назарова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>-А <адрес>, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Верхнекаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 12 дней. Приговором Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, для отбывания наказания сроком на 1 год 4 месяца направлен в исправительную колонию строгого режима,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.С., при опасном рецидиве преступлений, причинил физические и психические страдания своей матери ФИО6, путем систематического нанесения ей побоев. Преступление совершено в г. Петрозаводске в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости, при следующих обстоятельствах.

Назаров М.С. в период с 21 часа 30 минут 19 декабря 2014 года до 16 часов 24 декабря 1014 года, имея единый преступный умысел на причинение своей матери ФИО6 физических и психических страданий, путем систематического нанесения ей побоев, заведомо зная, что она является инвалидом второй группы и находится в зависимом от него положении, в ходе ссор, возникших на бытовой почве и личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применял в отношении ФИО6 систематическое насилие, причиняя ей побои, в результате которых последняя испытывала физическую боль и психические страдания, чем истязал её.

Так, Назаров М.С. в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 19 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, вместе с ФИО6, имея, там же и тогда же возникший умысел на причинение ФИО6 физической боли и телесных повреждений, заведомо зная, что она в силу состояния своего здоровья находится в беспомощном состоянии и иной зависимости от него, на бытовой почве и внезапно возникших к ФИО6 личных неприязненных отношений, осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО6, а также унизить ее честь и достоинство, приблизившись к последней, стоящей спиной к нему, умышленно нанес кулаком не менее трех ударов по спине ФИО6, отчего она испытала сильную физическую боль и психические страдания.

Таким образом, своими совокупными преступными действиями Назаров М.С. причинил потерпевшей ФИО6 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

Он же, Назаров М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО6, в период с 20 до 23 часов 22 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, вместе с ФИО6, имея, там же и тогда же возникший умысел на причинение ФИО6 физической боли и телесных повреждений, заведомо зная, что последняя в силу состояния своего здоровья находится в беспомощном состоянии и иной зависимости от него, на бытовой почве и внезапно возникших к ФИО6 личных неприязненных отношений, осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО6, а также унизить ее честь и достоинство, приблизившись к последней, умышленно нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов кулаком по левой руке, отчего ФИО6 испытала сильную физическую боль и психические страдания.

Таким образом, своими совокупными преступными действиями Назаров М.С. причинил потерпевшей ФИО6 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

Он же, Назаров М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание ФИО6 в период с 15 до 16 часов 24 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, вместе с ФИО6, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение ФИО6 физической боли и телесных повреждений, заведомо зная, что последняя в силу состояния своего здоровья находится в беспомощном состоянии и иной зависимости от него, на бытовой почве и внезапно возникших к ФИО6 личных неприязненных отношений, осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить физические и психические страдания ФИО6, а также унизить ее честь и достоинство, приблизившись к последней умышленно нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаком по правой руке, отчего последняя испытала сильную физическую боль и психические страдания.

Таким образом, своими совокупными преступными действиями Назаров М.С. причинил потерпевшей ФИО6 телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также физические и психические страдания.

Своими совокупными преступными действиями, в период времени с 21 часа 30 минут 19 декабря 2014 года до 16 часов 24 декабря 2014 года, Назаров М.С. причинил потерпевшей ФИО6 физические и психические страдания, а так же согласно <данные изъяты> телесные повреждения: «…кровоподтеки на лице справа в лобной и подбородочной областях, на спине и обеих руках. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью…».

В судебном заседании подсудимый Назаров М.С. вину в совершении преступления признал частично и показал, что проживает в <адрес> совместно с матерью ФИО6, у которой имеется опекун ФИО1, проживающая от них отдельно. С матерью он ведет совместное хозяйство, помогает ей в быту. Кроме него у матери других родственников нет. В состоянии алкогольного опьянения несколько раз причинял матери телесные повреждения, наносил ей удары кулаком по лицу, спине и рукам, после чего у матери образовывались синяки. Оспаривал причинение телесных повреждений своей матери 19 и 22 декабря 2014 года.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого Назарова М.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный 17 января 2015 года в качестве подозреваемого Назаров М.С. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Будучи допрошенным 25 февраля 2015 года в статусе обвиняемого Назаров М.С. признал вину в причинении телесных повреждений своей матери и подтвердил показания, данные им в статусе подозреваемого и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выслушав изложенное заявление, подсудимый подтвердил его правильность и добровольность.

После оглашения показаний, Назаров М.С. настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, оспаривая причинение телесных повреждений своей матери 19 и 22 декабря 2014 года.

По поводу имеющихся противоречий пояснил, что подписывал протоколы допросов, не читая их.

Анализируя изложенные показания подсудимого Назарова М.С., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает достоверными именно показания, данные на предварительном расследовании, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемым и обвиняемым) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписью подсудимого. Допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступило заявлений о каких-либо нарушениях.

Вышеизложенные и оглашённые показания подсудимого, признанные судом достоверными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются заявлением (явкой с повинной) Назарова М.С., составленной им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>,

- показаниями потерпевшей ФИО6 данными ею в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- показаниями свидетеля ФИО1 данными ею в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она на основании постановления главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном недееспособной ФИО6 Потерпевшая является инвалидом второй <данные изъяты>,

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Назарова М.С. в истязании ФИО6 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

К показаниям Назарова М.С., данным в ходе судебного следствия о том, что телесные повреждения своей матери 19 и 22 декабря 2014 года он не причинял, суд относится критически и расценивает их, как желание уйти от ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО1, а также совокупностью исследованных других доказательств по делу.

Таким образом, факт систематического причинения Назаровым М.С. телесных повреждений своей матери ФИО6 19, 22 и 24 декабря 2014 года нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку потерпевшая ФИО6 проживает с подсудимым Назаровым М.С. в одном жилом помещении, <данные изъяты>, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, вменён обоснованно.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Назарова М.С. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Назаровым М.С. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и которая образует в его действиях опасный рецидив преступлений, также судим за умышленное преступление средней тяжести в отношении своей матери, после этого совершил тяжкое преступление в отношении неё, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Назарова М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей и её законного представителя, настаивавших на строгом наказании в отношении подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Назаров М.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от 12 августа 2014 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 09.04.2015 года, вступившим в законную силу 21.05.2015 года, Назарову М.С. условное осуждение по приговору суда от 12 августа 2014 года отменено, в связи с чем положения ч.4 ст.74 УК РФ повторному применению не подлежат. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Негодуйко А.Г. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием их с Назарова М.С.

В отношении Назарова М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание Назарову М.С. определить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 августа 2014 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Назарова М.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 12.08.2014 г. с 09 апреля 2015 года по 21 мая 2015 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Назарова М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин