Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 ~ М-174/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

при секретаре Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/13 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли в общей совместной собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование иска, на то, что с ФИО2 они состояли в брачных отношениях с **.**.**** г. Решением суда от **.**.**** г. брак между ними был прекращен. Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным с муниципальным образованием г. Сызрань от **.**.**** г. в их общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу : ул. ХХХ. В настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, в связи с чем у нее возникла необходимость определить доли в общей совместной собственности на квартиру и распорядиться своей долей по личному усмотрению. В связи с вышеизложенным, она обратилась с данным иском в суд и просит определить доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ, по 1/2 доле в праве за каждым, и выделить ей в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а так же расходы по оплате услуг адвоката.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что квартира была им предоставлена по договору приватизации в общую совместную собственность в связи с тем, что в их паспортах не было о печати о расторжении брака, хотя их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от **.**.**** г., но свидетельство о расторжении брака они получили лишь **.**.**** г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не возражает против того, что истица ФИО1 имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ, хотя пользоваться квартирой он ей не препятствует.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что **.**.**** г. был заключен брак между ФИО2 и ФИО7 (до брака Ладягиной) ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака №00, выданной **.**.**** г. отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области. На основании договора на передачу и продажу квартиру (домов) в собственность граждан от **.**.**** г. ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 68,9 кв.метров, жилой площадью 39,90 кв.метров, расположенная по адресу : ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00, выданным **.**.**** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решением мирового судьи судебного участка №00 г. Сызрани от **.**.**** г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР №00, выданным **.**.**** г. отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Поскольку спорная квартира находилась у ФИО2 и ФИО1 в общей совместной собственности, то доли супругов признаются равными, т.е. у ФИО2 доля в праве собственности составляет 1/2 и доля ФИО1 в праве собственности также составляет 1/2.

Таким образом, суд полагает необходимым определить за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым в общем имуществе - в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ, и выделить ФИО1 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, прекратив за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, оплаченных ею по приходному ордеру №00 от **.**.**** г. адвокату ПАСО АК №00 ФИО6, но в меньшем размере, чем просит истец, а именно в сумме 1000 руб., руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Определить за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым в общем имуществе - в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ.

Выделить ФИО1 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.