Постановление по делу № 5-689/2021 от 10.02.2021

Дело № 5-689/2021

59RS0001-01-2021-000993-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст.инспектора ОИАЗ ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

М.Г., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, работающего в нотариальной конторе секретарем, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка,

у с т а н о в и л:

Дата в период с 13:00 до 14:00 М.Г. принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, а именно: находился в составе колонны граждан, скандировавших различные лозунги, двигавшихся по маршруту: от Адрес до пересечения Адрес представителями органов внутренних дел неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. М.Г. требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание М.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания пояснял, что с протоколом не согласен, в митинге участия не принимал, прибыл в Адрес для получения автомобиля из автосервиса, направлялся по Адрес от ТЦ «...» до ТЦ «...», в кафе «...», чтобы пообедать, о проведении митинга ему было известно из сети интернет и телевидения, слышал, что сотрудники полиции говорили о необходимости разойтись, но идти было некуда, дорога была перекрыта, после чего его задержали и доставили в ОП №.

Защитник Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания пояснял, что событие правонарушения в данном случае отсутствует, М.Г. имел цель посетить кафе и автосалон, которые находятся на Адрес, по направлению его движения образовался затор, который искусственно создали сотрудники полиции, а М.Г. попал в эту ситуацию, передвигаться по улицам города не запрещено.

Ст.инспектор ОИАЗ ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес А.А. в судебном заседании пояснила, что Дата находилась в составе группы разбора, в отделение полиции был доставлен участник несогласованного митинга М.Г., ей были переданы документы, рапорт об установлении факта совершения правонарушения, объяснение лица, ею были просмотрен видеозаписи и на основании совокупности имеющихся документов составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом М.Г. был не согласен, пояснял, что проходил мимо, однако находился среди толпы митингующих, для граждан проходящих мимо и не участвующих в митинге движение не было ограничено.

В соответствии части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения М.Г. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются: протоколом № от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; рапортом полицейского УУП ОМВД России по Добрянскому городскому округу старшего сержанта полиции А.В. о выявлении факта принятия участия в несогласованном митинге; объяснением М.Г.; рапортами ст.инспекторов ОООП Управления МВД России по Адрес Л.Ю., А.А.; информацией начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации Адрес Л.В. от Дата на письмо начальника Управления МВД России по Адрес из которого следует, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации Адрес уведомлений о проведении публичных мероприятий Дата не поступало; справкой ст.инспектора ОиАЗ ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес А.А.; фотографическими снимками; видеозаписью.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ, не установлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину М.Г. установленной, действия его квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы М.Г. и его защитника об отсутствии состава правонарушения судом отклоняются, поскольку факт участия М.Г. в несанкционированном общественно-политическом мероприятии установлен и подтверждается представленными доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении и в судебное заседание, в том числе видеозаписью, из которой видно, что М.Г. находится в составе группы митингующих лиц, при этом сотрудниками полиции посредством громкой связи до участников митинга доводится информация о недопустимости данного публичного мероприятия. Вопреки доводам М.Г. последний имел возможность прекратить несанкционированное мероприятие, покинуть толпу митингующих, в том числе, после предупреждения, что подтверждается представленной видеозаписью, учитывая, сложившуюся обстановку не мог не осознавать то обстоятельство, что участвует в публичном мероприятии, противоречащем действующему законодательству, однако не покинул место мероприятия.

Доводы о том, что М.Г. проходил мимо судом отклоняются, поскольку в данном случае, видя большое скопление людей, скандирующих лозунги, сотрудников полиции, наличие специализированных транспортных средств, дислоцировавшихся на участке дороги по Адрес от Адрес до Адрес, не был лишен возможности избрать другой маршрут для своего передвижения, не пересекая толпу митингующих. Данный довод суд расценивает как избранный способ избежать ответственности.

Доводы защитника об ограничении конституционных прав М.Г. на свободу передвижения суд признает несостоятельными, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

С учетом характера допущенного нарушения основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения М.Г. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, его семейное положение (в браке состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, предметом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, тот факт, что ранее М.Г. не привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

М.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа ОП № по Адресу по Адрес, ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Пермь Адрес, КБК: №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (г.Пермь, ул. Плеханова, 40, каб.1).

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается оконченным с момента поступления в суд квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А.Богомолова