Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2015 (2-7406/2014;) ~ М-7042/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1032/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Чери С12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № - составляет 168 055 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 6.500 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «МАКС» был составлен страховой акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 116 681 руб., третьему участнику ДТП было выплачено страховая сумма в размере 43319 руб., что в сумме составляет 160000 руб.

Выплаченная страховой компанией сумма в полном объеме не покрывает вред, причиненный истцу. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 51 374 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб., государственную пошлину в размере 2.136,22 руб. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину свою в ДТП не отрицал,не возражал против взыскания материального ущерба, но возражал против взыскании судебных расходов, полагая заявленный размер завышенным.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Чери С12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № - составляет 168 055 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 6.500 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «МАКС» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 116 681 руб., третьему участнику ДТП было выплачено страховая сумма в размере 43319 руб., что в сумме составляет 160000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы заключению независимой экспертизы ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Правом о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.

На основании вышеизложенного с непосредственного виновника ДТП – ответчика ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 51 374 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – 6.500 руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 300 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.136,22 руб., данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 51 374 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб., государственную пошлину в размере 2.136,22 руб., а всего 70 310 (семьдесят тысяч триста десять) рублей 22 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.