Решение по делу № 2-2131/2014 ~ М-377/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-2131/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 марта 2014года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре          Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» к Тулаеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к ответчику Тулаеву О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» (кредитор) и Тулаевым О. А. (заемщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором.

Заёмщиком неоднократно нарушались п.п. 3.5, 4.1 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся банку процентов в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложение расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, взыскание задолженности по процентам и пени произвести на дату вынесения решения суда. В связи с нарушением существенных условий договора заемщиком просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тулаев О. А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом банк «Петрокоммерц» и Тулаевым О. А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> для потребительских целей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,36 % годовых. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором. При этом условиями Кредитного договора предусмотрено, что возврат Заёмщиком основного долга производится ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате – <данные изъяты>; уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа; при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:

    - проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17% годовых;

    - пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17 % годовых;

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением прореченной задолженности по кредиту.

В соответствии п. 8.1 статьи 8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались положения п.п. 3.5 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и предложение расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты>, из них:

-срочная задолженность по кредиту <данные изъяты>;

-просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>;

-срочные проценты <данные изъяты>;

-просроченные проценты <данные изъяты>;

-проценты по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>;

-пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>;

-пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты>.

    Как следует из расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и суд с ним согласен.

    Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В этой связи принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, когда ответчик допустил существенное нарушение договорных обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка, в том числе и о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи этим с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» к Тулаеву О. А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Петрокоммерц» и Тулаевым О. А..

Взыскать с Тулаева О. А. в пользу ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Е.В. Чеснокова