Приговор по делу № 1-21/2015 от 15.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 г.                                                                                                              г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Марголина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10,

рассмотрел в расположении войсковой части 22179 в присутствии личного состава этой воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 22179 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР Адыгея, со средним профессиональным образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, проходящий военную службу по контракту, желая оказать помощь супруге и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин самовольно оставил место службы – дислоцированный в <адрес> полигон «Ашулук» - и убыл домой в <адрес> Республики Адыгея, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился для прохождения службы в расположение войсковой части 22179, дислоцированной в <адрес> Республики Адыгея.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с супругой он узнал о её заболевании. Желая поддержать супругу морально, а также временно отдохнуть от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ он самовольно без уважительных причин убыл к месту жительства супруги – <адрес> Республики Адыгея, где проводил время по своему усмотрению. В настоящее время из-за постоянных ссор совместно с семьёй он не проживает. В период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз прибывал на утренние построения в войсковую часть 22179, но обязанности военной службы при этом не исполнял, стоял в строю иного подразделения и сразу после построений убывал с территории части по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился на территорию войсковой части 22179 и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 175-кс, ФИО11, заключивший с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на три года и проходящий военную службу в войсковой части 22179, с ДД.ММ.ГГГГ направлен на дислоцированный в <адрес> полигон «Ашулук» для проведения занятий в полевых лагерях.

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля старшего сержанта ФИО8, сослуживца подсудимого, находящиеся в командировке на полигоне «Ашулук» военнослужащие обязаны постоянно находиться на территории полигона. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на проверке личного состава выявлено отсутствие ФИО11, при этом мероприятия по розыску подсудимого положительных результатов не дали.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7, супруги подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыл домой по адресу: <адрес>, где проживал до октября 2014 г., после чего из-за частых ссор они прекратили совместное проживание. Никаких тяжёлых обстоятельств, требующих присутствия подсудимого дома, не было.

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля полковника ФИО9, заместителя командира воинской части по работе с личным составом, об отсутствии ФИО11 на службе он узнал ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого, который на территории дислоцированной в <адрес> войсковой части 22179 доложил ему о самовольном временном оставлении места службы с ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания помощи семье и родственникам по хозяйству.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключением военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «419 ВГ» МО РФ ФИО11 признан годным к военной службе.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что проходящий военную службу по контракту ФИО11 без уважительных причин самовольно оставил место службы продолжительностью свыше одного месяца - с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, - поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Из сообщения главного врача ГБУЗ РА «МГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО11, в связи с обострением у неё хронического заболевания, находилась на стационарном лечении в этом медицинском учреждении с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и больше в этом году за медицинской помощью не обращалась. В постороннем уходе со стороны родственников ФИО11 не нуждалась.

В соответствии с сообщением главного врача «НИИ – краевая клиническая больница № имени профессора ФИО5», ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за получением медицинской консультации в приёмное отделение этого медицинского учреждения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание показания ФИО11, суд приходит к выводу о том, что в период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья супруги подсудимого не свидетельствовало о наличии у последнего стечения тяжёлых обстоятельств, вследствие которых он совершил вменяемое ему самовольное оставление места службы.

Обстоятельства явки подсудимого в указанный период в расположение войсковой части 22179 на квалификацию содеянного не влияет, поскольку к исполнению должностных обязанностей при таких явках ФИО11 не приступил и в те же дни продолжил уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Следовательно, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной и альтернативной гражданской службы», в результате этих визитов в часть незаконное нахождение подсудимого вне службы не прерывалось.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО11 наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание подсудимым своей вины в содеянном.

Оценивая степень общественной опасности личности подсудимого, суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО11 по месту жительства и добровольное прекращение им совершения длящегося преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в близком к минимальному размере, указанному в ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, характеризующихся длительностью уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, а также принимая во внимание отрицательную служебную характеристику подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО11 преступления на менее тяжкую.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о замене ФИО11 указанного в санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

Поскольку предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ преступление отнесено к умышленным преступлениям средней тяжести, суд, руководствуясь подп. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая, что ФИО11 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, оценивая степень общественной опасности личности виновного, суд полагает возможным определить ФИО11 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75" УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                         А.В. Марголин