Решение по делу № 2-3481/2017 от 03.10.2017

Дело № 2- 3481-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца МОО ЗПП «Лига правовой защиты» Николаева В.Э., представителя ответчика ООО «СУОР» Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО ЗПП «Лига правовой защиты» в интересах Иванова Руслана Владиславовича к ООО «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» (далее МОО ЗПП «Лига правовой защиты») обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 386,33 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа по ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.В., И. и Т. заключен договор об уступке права требования, согласно которому к Иванову Р.В., И. на праве общей совместной собственности перешло право требования <данные изъяты> квартиры под условным номером №, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Т., по которому ООО «СУОР» обязалось построить дом и передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства в части оплаты квартиры И. были выполнены полностью, однако квартира в предусмотренный договором срок не передана.

Представитель истца МОО ЗПП «Лига правовой защиты» Николаев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Истец Иванов Р.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Александров А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено с нарушением срока ввиду нарушения контрагентом ООО «<данные изъяты>» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления в котельной, работ по газоснабжению <данные изъяты>. В случае несогласия суда с позицией ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванова Н.А., Трофимова А.А., ПАО Банк ВТБ 24, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей для участия в деле не выделили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Т. заключен договор участия в долевом строительстве №), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> рублей ( п.3.4 договора).

Срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи квартиры под условным номером <данные изъяты> приобрели истец Иванов Р.В. и И. на праве общей совместной собственности на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с Т., по которому ими уплачено <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве выполнены (л.д.34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве, подлежащая передача не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не передана до настоящего времени.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору долевого участия по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, однако квартира, подлежащая передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не передана, соответствующий акт приема- передачи между сторонами не подписан.Таким образом, требование закона о передаче ответчиком объекта долевого участия в предусмотренный договором срок не соблюдено, в связи с чем истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на 01.08.2017.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 077,60 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 9 % (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) /300 х <данные изъяты> дня просрочки х 2.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора Ивановым Р.В. и И. объект долевого строительства истцам принимается на праве общей совместной собственности, сумма подлежащей взысканию неустойки в пользу истца Иванова Р.В. составляет 53038,80 руб.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, штраф составляет 10 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в указанной сумме не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 6000 руб., по 3000 руб. в пользу истца и МОО ЗПП «Лига правовой защиты».

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3, п.1 ст.333.19 с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Иванова Руслана Владиславовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу МОО ЗПП «Лига правовой защиты штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО ЗПП «Лига правовой защиты» в интересах Иванова Руслана Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           А.В.Мартьянова