Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2016 ~ М-3509/2016 от 10.05.2016

Дело №2-3452/29-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р») к Ильиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р») обратилось в суд с иском к Ильиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 170445 руб.39 коп., которую просило взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб.91 коп.

Представитель истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ильина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Ильиной Е.А. с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечения срока хранения и ее неявки в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных извещений, считать Ильину Е.А. неизвещенной, оснований у суда не имеется.

Так, судебные извещения направлялись Ильиной Е.А. по указанному ею самой в заявлении о предоставлении займа и подтвержденному адресной справкой адресу: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р») и Ильиной Е.А. было составлено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9. Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 110700 руб.61 коп.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

Ежемесячно не позднее 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37,00 % годовых (п.1.4 раздел «Параметры кредита» анкеты–заявления).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 170445 руб.39 коп., в том числе: 106539 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 63906 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4608 руб.91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р») к Ильиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ильиной <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р») сумму задолженности в размере 170445 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608 руб.91 коп., а всего: 175054 руб. 30 коп. (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят четыре рубля тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья