Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2015 ~ М-3425/2015 от 08.07.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                    Соколовой В.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/15 по иску Охотиной О.В. к Гавриловой И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охотина О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Гавриловой И.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого передала Гавриловой И.В. <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок ответчик долг не вернул, период просрочки 316 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска 15%, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>). Просит взыскать с Гавриловой И.В. в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Охотина И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Гаврилова О.В. пришла к ней, попросила одолжить деньги, сначала она взяла у нее <данные изъяты> руб., дала их из кассы фотосалона, и она в тетрадке расписалась что взяла, потом еще из дома дала, а в общей сумме <данные изъяты> рублей. Расписку брать она не хотела, это ответчик сама предложила, не думала, что она не вернет деньги. Гаврилова И.В. пропала 4 месяца назад, звонила ей, но она не берет трубку. Обратилась в полицию, сказала, что человек ей должен денежные средства и пропал, а они сказали ждать полгода, пока не истечет срок возврата долга. Ездила к ней домой по адресу прописки, но там у нее живет свекровь, она сказала, что Гаврилова И.В. переехала и не знает где она. Подлинник расписки найти не может.

В судебное заседание ответчик Гаврилова И.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих исковых требований истцом суду предоставлена ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Гаврилова И.В. взяла в долг <данные изъяты> руб. Обязуется вернуть в течение 6 месяцев (л.д. 5).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, выдача и возврат денег должны подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа либо у истца, либо у ответчика.

Подлинник указанной расписки суду не предоставлен, согласно пояснений истца, найти его не может. Представленная ксерокопия расписки, в отсутствие оригинала, является недопустимым доказательством, поскольку не подменяет собой оригинала документа.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ истцом должны быть представлены подлинники договора займа, дополнительных соглашений, расписок, поскольку подлинник расписки представлен не был, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

К тому же согласно листка (л.д. 6) в котором указано, что Ирина забрала <данные изъяты> рублей и стоит подпись Гавриловой, не может расцениваться как долговой документ, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Данные записи не содержат обязательства по возврату денег, следовательно не подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не были подтверждены надлежащими допустимыми, достоверными доказательствами, оснований для удовлетворения требований Охотиной О.В. о взыскании в ее пользу с Гавриловой И.В. долга в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требования Охотиной Ольги Валентиновны к Гавриловой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                подпись                                 Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.