Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-425/2015 (2-10564/2014;) ~ М-10555/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-425/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 04 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО к Ерасичеву ФИО, Меликову ФИО, ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецова ФИО обратилась в суд с иском к Ерасичеву ФИО., Меликову ФИО, ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. возле дома ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> произошло возгорание автомобиля истца. Возгорание произошло по вине ответчика Ерасичева ФИО., Ерасичев ФИО двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, в результате воспламенения внутри его автомобиля, припарковал свой автомобиль вблизи автомобиля истца, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Меликов ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> Согласно экспертного заключения № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости ущерба, рыночная стоимость величины затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 127 009,75 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, с ответчиков Ерасичева ФИО и Маликова ФИО солидарно в счет возмещения ущерба 7 009,75 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 829,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО <данные изъяты> поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ситца в судебном заседании не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что страховой случай с автомобилем потерпевшей Кузнецовой ФИО произошел ДД.ММ.ГГГГ г.

Кузнецова ФИО с претензией в ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в досудебном порядке не обращалась.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г., судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.222, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кузнецовой ФИО к Ерасичеву ФИО, Меликову ФИО, ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем ее подачи через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья           (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 2014 г.

Судья                                        Л.П. Григорьева

Секретарь                                    О.Г. Блохина