Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1229/2017 (33-36370/2016;) от 27.12.2016

Судья: Кретова Л.С. Дело № 33-1229/2017(33-36370/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Беленкова В.И., Галановой С.Б.,

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Николаевой Т.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ «Художник-График-2» к Николаевой Т.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Николаевой Т.Н., представителей СНТ «Художник-График-2» Степановой Н.Т., Юрьевой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Художник-График-2» обратилось с исковыми требованиями к Николаевой Т.Н., уточнив их, о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 47200 руб., пени в размере 8544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7736,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2047,53 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 250,26 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка на территории СНТ, однако с 2013 года не производит оплату членских и целевых взносов.

Представитель СНТ «Художник-График-2» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Николавева Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Николаевой Т.Н. в пользу СНТ «Художник- График-2» задолженность по целевым и членским взносам в размере 47200,00 руб., пени в размере 8544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7323,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,53 руб., почтовые расходы в размере 250,26 руб., а всего взыскано 75364,89 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение уда отменить, указав, что не согласна с размером целевых взносов, установленным СНТ, считает его завышенным. Также указала, что самостоятельно содержит принадлежащее ей имущество, не пользуется инфраструктурой СНТ.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Николаева Т.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, СНТ «Художник-График-2», уч. 70.

Решением общего собрания СНТ «Художник - График-2» от 06.07.2013 г. протокол № 02-13 утверждены смета на 2013 г. и членские взносы в размере 8600 руб., срок оплаты членских взносов установлен до 01.09.2013 г. Также установлено, что за просроченные платежи установлен размер пени в размере 1% в месяц от суммы платежа.

Решением Общего собрания от 24.06.2014 г. СНТ «Художник - График-2» протокол № 1-14 установлен размер целевого взноса -10000 руб., членского взноса 8600 руб., размер пени – 1% в месяц от суммы платежа.

Решением Общего собрания СНТ «Художник - График -2» от 23.05.2015 г. протокол № 01-15 размер членских взносов увеличен до 10000 руб., размер целевого взноса установлен 10000 руб., установлены сроки оплаты.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов составила 47200 рублей. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Разрешая настоящий спор, суд, установив наличие у ответчика вышеуказанной задолженности перед истцом, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности, при этом верно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7323,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с размером установленных членских и целевых взносов, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком решения общих собраний, на которых устанавливался размер взносов, не оспорены.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Николаева Т.Н. оплачивает затраты на содержание принадлежащего ей имущества самостоятельно, поскольку указанные доводы противоречат нормам действующего законодательства, сводятся к неверному толкованию ответчиком норм материального права.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчицы не является членом товарищества, поскольку согласно представленной копии решения общего собрания от 18.06.2011 ответчица была принята в члены товарищества.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи