Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 (2-5555/2015;) ~ М-5564/2015 от 18.12.2015

Дело №2-851/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой В.А к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Климова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, указав, что ответчик необоснованно не зачел в специальный стаж период ее работы в должности преподавателя Касплянского филиала СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период работы в должности учителя в МБОУ «Волоковская <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в течение которых она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, в связи с чем, просила обязать Управление включить спорные периоды в специальный стаж, назначив указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Климова В.А. и ее представитель Стерлигова М.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленского района Смоленской области Ахмадеева О.А. иск не признала, сославшись на законность и обоснованность принятого в отношении Климовой В.А. решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, как не связанных с непосредственным осуществлением профессиональной (педагогической) деятельности работника. Отметила также, что период работы истицы в Касплянском филиале СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку число обучающихся в это время в данном филиале детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50%, как не может быть зачтен в этот стаж и период работы Климовой в МБОУ «Волоковская <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что исходя из цели деятельности данного юридического лица, являющегося образовательным учреждением смешанного типа, оно не может быть отнесено к числу учреждений, предусмотренных п.1.1 Списка должностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.19 ч.1 ст.30 того же Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002г. №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (подлежит применению к спорным правоотношениям с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665), и Правила исчисления периодов такой работы.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрены должности учителя и преподавателя, а пунктами 1.1, 1.10 - общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; лицеи; гимназии; центр образования; кадетская школа; суворовское военное училище; нахимовское военно-морское училище; кадетский корпус; морской кадетский корпус; образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, училища всех наименований, колледжи всех наименований.

Согласно п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Климова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском района Смоленской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. отказано по причине отсутствия для этого требуемого специального стажа, в который не были включены периоды, в течение которых истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на то, что в эти периоды Климова не осуществляла педагогическую деятельность (работу по профессии) в течение полного рабочего дня; период работы в должности преподавателя в Касплянском филиале СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку число обучающихся в это время в данном филиале детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50%; период работы истицы в должности учителя в МБОУ «Волоковская <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что в соответствии со ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утв. постановлением Правительства РФ от 19.03.2001№ 196, реализация общеобразовательным учреждением в качестве основных целей деятельности помимо образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования также и дополнительных образовательных программ не предусмотрена, тогда как Устав школы от 15.09.2014г. №231 к основным целям деятельности этого образовательного учреждения относит формирование общей культуры личности обучающихся на основании усвоения содержания общеобразовательных и дополнительных программ, в связи с чем, школа является образовательным учреждением смешанного типа и не может быть отнесена к числу учреждений, предусмотренных п.1.1 Списка должностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (л.д.11-14).

Вместе с тем, с таким решением органа пенсионного обеспечения согласиться нельзя, поскольку оно противоречит требованиям действующего пенсионного законодательства.

По делу видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Климова В.А. работала преподавателем математики и информатики в СОГБОУ НПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - преподавателем математики и информатики в Касплянском филиале СОГБОУ СПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - учителем истории в МБОУ «<данные изъяты>».

Работа Климовой В.А. в названных образовательных учреждениях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачтена ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области в специальный стаж, который определен ответчиком равным 23 годам 07 месяцев 01 дню.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на курсах повышения квалификации, о чем работодателем издавались соответствующие приказы. При этом за Климовой В.А. сохранялась заработная плата и начислялись страховые взносы (л.д.23-25, 40-41).

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002г.

По правилам ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, все упомянутые выше периоды нахождения Климовой В.А. на курсах усовершенствования (повышения квалификации) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Нельзя огласиться и с решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском района Смоленской области в части отказа во включении в специальный стаж истицы периода ее работы в Касплянском филиале СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, позволяя зачесть в специальный стаж работу за период с 1 ноября 1999г. в указанных в Списке должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, не предусматривает возможности учета процентного соотношения лиц, не достигших совершеннолетия, не в целом по образовательному учреждению, а только в том структурном подразделении этого учреждения, где непосредственно осуществлял трудовую деятельность гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение ответчика об отказе во включении названного периода в специальный стаж Климовой В.А. основано на справке СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. число обучающихся детей в возрасте до 18 лет именно в Касплянском филиале данного юридического лица составляло от 32 до 35,95 % (л.д.15-19).

Вместе с тем, в соответствии с выданной ДД.ММ.ГГГГ. СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» справкой №<данные изъяты> число студентов данного образовательного учреждения среднего профессионального образования моложе 18 лет, определенное по всему образовательному учреждению в целом, включая все его структурные подразделения, в том числе, Касплянский филиал, в спорный период превышало 50% от общего числа обучающихся (л.д.20-22).

Таким образом, условия работы Климовой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя Касплянского филиала СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» отвечают требованиям приведенных правовых актов, в связи с чем, этот период подлежит зачету в специальный трудовой стаж истицы.

Вопреки доводам представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском района Смоленской области, отсутствие по вине работодателя в предоставленных в Пенсионный фонд после регистрации Климовой В.А. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования сведениях кода особых условий ее труда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не влечет для истицы неблагоприятные последствия в виде отказа во включении соответствующего периода в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе (ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») и Климова не может быть лишена приобретенных ею в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Отказывая во включении в специальный стаж истицы периода ее работы в должности учителя в МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском района Смоленской области исходило из того, что правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком должностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, обладают педагогические работники тех образовательных учреждений, в уставных документах которых реализация дополнительных образовательных программ не является основной целью и видом деятельности, тогда как в спорный период согласно Уставу МБОУ «<данные изъяты>» реализация дополнительных образовательных программ была закреплена в качестве основной цели деятельности данного образовательного учреждения наряду с реализацией образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, т.е. данное учреждение являлось образовательным учреждением смешанного типа.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования. Общеобразовательные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности.

Согласно п.п.1.3, 2.2, 2.4, 3.2 Устава МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшего в спорный период, данное муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение определялось как некоммерческая организация по типу - общеобразовательная организация, предметом деятельности которой являлась образовательная деятельность по общеобразовательным программам. Основной целью деятельности учреждения предусматривалось формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения содержания общеобразовательных и дополнительных программ, реализуемых учреждением, а основным видом деятельности - образовательная деятельность, включающая в себя реализацию общеобразовательных программ и реализацию по желанию родителей (законных представителей) обучающихся дополнительных общеобразовательных программ по специальным и общеобразовательным предметам. В Уставе указывалось, что в учреждении реализуются программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, а также дополнительные общеобразовательные программы (л.д.26-39).

По правилам п.п.2.3, 2.4 Устава МБОУ «<данные изъяты>» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, которая включает в себя реализацию образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования. Учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности, не являющие основными: образовательную деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ художественно-эстетической, информационно-технической, спортивно-оздоровительной, экологически-исследовательской направленности; присмотр и уход за детьми в группах продленного дня; организацию отдыха обучающихся в каникулярное время.

Несмотря на то, что в Уставе МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., реализация дополнительных образовательных программ была закреплена в качестве основной цели деятельности данного образовательного учреждения, оно в силу этого не утратило статус общеобразовательного учреждения, предусмотренного п.1.1 Списка должностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, поскольку в спорный период осуществляло в качестве основной цели деятельности также и образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Предшествовавший изменению Устава школы период работы истицы в должности учителя истории в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачтен ответчиком в специальный стаж Климовой, по утверждению которой последовавшее изменение названного Устава по существу не повлекло за собой изменение образовательного профиля школы, выполняемые ею обязанности также остались неизменными и были связаны с осуществлением педагогической деятельности. Подобное изменение Устава не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение и являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения Климовой В.А. в орган пенсионного обеспечения продолжительность имеющегося у нее специального стажа с учетом перечисленных выше периодов достигла установленного законом уровня в 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, суд возлагает на ответчика обязанности по включению упомянутых периодов работы истицы в ее специальный стаж и назначению с ДД.ММ.ГГГГ. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Климовой В.А удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы Климовой В.А с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя Касплянского филиала СОГБОУ СПО «<данные изъяты>», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя МБОУ «<данные изъяты>».

Признать за Климовой В.А право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области назначить Климовой В.А досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий     А.В. Кудряшов