Решение по делу № 12-359/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

25 октября 2016г. г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., при секретаре Кушнир А.С., с участием защитника Перерва Т.А., рассмотрев жалобу Корнеева Д.С. на постановление врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Корнеев Д.С. от 25 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Кирюшиным А.В. от 25.07.2016г. Корнеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000руб.

Корнеев Д.С. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит принятое должностным лицом постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что 08.07.2016г. он управлял транспортным средством ГАЗ- 330232 н/з №, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волгосвязьстрой», на котором перевозил полученный со склада ООО «Ферро-Люст» материал в ООО «Волгосвязьстрой» по поручению ООО «Волгосвязьстрой». В 11 часов 47 минут он был остановлен сотрудником ГИБДД, на просьбу которого предъявил ему документы, в том числе путевой лист и накладную на перевозимый материал. В путевом листе не было отметки о прохождении им медицинского осмотра перед выездом. Данный медицинский осмотр он не должен проходить, т.к. ООО «Волгосвязьстрой» не занимается перевозками пассажиров и грузов.

При проведении производства об административном правонарушении, инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и постановлении не правильно указан его адрес (без указания корпуса), приглашенным понятым не были разъяснены их права, личность понятых не установлена, в протоколе указано, что он отказался от подписи, что не соответствует действительности.

Корнеев Д.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Защитник Корнеева Д.С. поддержала доводы жалобы.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое должностным лицом, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с абз. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год" и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица 08.07.2016г. в 11 часов 40 минут по <адрес>, Корнеев Д.С., осуществлял перевозку груза на автомашине ГАЗ 33023 н/з № без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, накладной на перевозку груза, фотоматериалом, подтверждающим нахождение груза в управляемом Корнеевым Д.С. транспортном средстве, путевым листом, в котором отсутствует указание на прохождение водителем медицинского осмотра, что Корнеев Д.С. подтверждает в своей жалобе. Оснований не принимать данные доказательства не имеется.

Доказательств прохождения Корнеевым Д.С. предрейсового медицинского осмотра не представлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Волгосвязьстрой» основным видом деятельности имеет строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительный вид деятельности – строительство междугородних линий электропередачи и связи и т.д.

Материалами дела подтверждается, что водитель Корнеев Д.С. получил задание от юридического лица по перевозке груза, который в момент остановки транспортного средства находился в автомашине, на перевозимый груз водителем была предоставлена накладная.

Доказательств того, что Корнеевым Д.С. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Осознавая, что путевой лист не содержит отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра и фактически такой осмотр пройден не был, Корнеев Д.С., как лицо собирающееся эксплуатировать транспортное средство, не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования.

Доводы Корнеева Д.С. о том, что по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ ответственность несут только организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а ООО «Волгосвязьстрой» не относится к таким организациям, т.к. не перевозит пассажиров и грузы, основаны на не верном толковании норм права.

ООО «Волгосвязьстрой», не являющееся перевозчиком, тем не менее в своей деятельности осуществляет перевозку грузов, что подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностное лицо установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Корнеева Д.С., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Корнееву Д.С. назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Что касается иных доводов Корнеева Д.С., указанных им в жалобе, то они не могут повлиять на правильность принятого в отношении него постановления должностного лица, т.к. согласно протоколу понятые присутствовали при его составлении, о чём имеется их подпись в протоколе, адрес проживания Корнеева Д.С. в протоколе указан с его слов, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Корнеев Д.С. от 25 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Корнеева Д.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья