Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2016 ~ М-671/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-799

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истицы Смолиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Смолиной Л.А.

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»

о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты за туристический продукт, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее по тексту – ООО «Глобус») о взыскании предварительной оплаты за туристический продукт, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 21 октября 2015 г. ею был заключен договор <номер> с турагентством ООО «Глобус» о реализации туристского продукта: поездка в Египет, Хургада, с перелетом, туроператор ООО «Триомед». Ею оплачено ответчику 20 октября 2015 г. <данные изъяты> руб. До настоящего времени договор ООО «Глобус» с туроператором ООО «Триомед» не заключен, денежные средства, оплаченные ею, не перечислены туроператору.

07 ноября 2015 г. в связи с временным запретом на осуществление воздушных перевозок граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской республики Египет она обратилась с требованием вернуть уплаченные за тур денежные средства.

14 марта 2016 года обратилась в ООО «Глобус» с письменной претензией и требованием расторгнуть договор <номер> от 21 октября 2015, возвратить уплаченные за тур денежные средства.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены.

Истица просит расторгнуть договор <номер> от 21 октября 2015 г. заключенный между ею и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты за туристический продукт в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление, в котором указал, что денежные средства по договору <номер> на счет фирмы не поступали, что было связано с мошенническими действиями заместителя директора Палкиной Н.А. По данному факту им было подано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, в настоящее время ведется следствие.

ООО «ТриоМед», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указало, что Смолина Л.А. как турист не бронировалась через ООО «ТриоМед». Денежные средства по данному туристу от ответчика в адрес ООО «ТриоМед» не перечислялись.

Палкина Н.А., привлеченная к участию в дел в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает полностью.

Выслушав истицу, учитывая заключение Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Смолина Л.А. в октябре 2015 г. обратилась в ООО «Глобус» по вопросу приобретения туристической путевки в Египет, Хургада. При этом Смолиной Л.В. внесена ООО «Глобус» оплата за путевку в Египет в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2015 г.

ООО «Глобус» и Смолиной Л.А. 21 октября 2015 г. подписан договор реализации туристического продукта <номер>, в соответствии с которым ООО «Глобус» должно было реализовать Смолиной Л.А. тур на поездку двух человек (один взрослый, один несовершеннолетний) в Египет, Хургада на период с 01 июня 2016 г. по 22 июня 2016 г. с размещением в двухместном стандартном номере в отеле «MINAMARK BEACH RESORT 4*». Согласно данному договору общая цена туристического продукта с учетом авиаперелета из Москвы и обратно составила <данные изъяты> руб.

Из объяснений Смолиной Л.А. следует, что при обращении в ООО «ТриоМед» ей было сообщено, что поездка ее не забронирована. Услуги ООО «Глобус» не оказаны. В связи с чем, она 14.03.2016 подала в ООО «Глобус» претензию с требованием о расторжении договора <номер> от 21 октября 2015 г. и возврате внесенных ею по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В ответ на претензию истице было разъяснено, что денежные средства на счет фирмы не поступали и предложено обратиться в правоохранительные органы для написания заявления по факту мошенничества Палкиной Н.А.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

В силу пункта 12 Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно пункту 16 Правил потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта.

Оплата туристского продукта производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Согласно пункту 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая решение, суд учитывает, что Смолина Л.А., имея намерение приобрести туристический продукт, обратилась в ООО «Глобус», являющееся турагентом, с целью заключения соответствующего договора, внесла предварительный платеж за туристский продукт. В последующем ответчик уклонился от реализации заказанного истцом туристического продукта.

Требования истицы о возврате внесенной ею предоплаты за туристический продукт в нарушение пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до настоящего времени не выполнены, денежные средства истице не возвращены.

Из письма ООО «ТриоМед», указанного в заявке в качестве туроператора, следует, что Смолина Л.А. как турист не бронировалась через ООО «ТриоМед». Денежные средства по данному туристу от ответчика в адрес ООО «ТриоМед» не перечислялись.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства, уплаченные истицей, не поступили на счет ООО «Глобус», поскольку договор с истицей был заключен заместителем директора ООО «Глобус» Палкиной Н.А., действующей на основании доверенности. Доказательств отсутствия у Палкиной Н.А. полномочий на заключение от имени ООО «Глобус» договоров о реализации туристических продуктов и прием денежные средства от клиентов ООО «Глобус» суду не представлено. Нарушения финансовой дисциплины внутри ООО «Глобус» не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований. При этом в силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вследствие этого, суд находит обоснованным расторгнуть договор <номер> от 21 октября 2015 г., заключенный между истицей и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истицы произведенную предоплату за путевку в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение условий договора.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло вследствие непреодолимой силы.

Вследствие этого, суд считает, что в данной ситуации подлежит применению размер неустойки, установленный пункта 5 статьи 28 Закона.

Как указывалось выше, претензия в адрес ООО «Глобус» подана истицей 14 марта 2016 г. При этом требования истицы о возврате уплаченной за туристическую путевку суммы до настоящего времени не удовлетворены. Исходя из этого, период просрочки следует исчислять с 25 марта 2016 г. Истицей заявлено о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. На момент обращения в суд (11 апреля 2016 г.) период просрочки составит 18 дней, размер неустойки: <данные изъяты> руб. х 3% х 18 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что в данном случае законом не предусмотрена возможность выхода за пределы заявленных требований, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истицей размере, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ООО «Глобус».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком было допущено виновное бездействие, повлекшее нарушение прав истца как потребителя, а именно не реализован заказанный туристический продукт и нарушены сроки исполнения требования потребителя о возврате предварительной оплаты за туристский продукт, суд находит обоснованными требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что бездействие ответчика нарушило планы истца по организации заранее запланированного отпуска.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Суд учитывает, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства истице не возвращены, вследствие чего считает обоснованным взыскание с ответчика ООО «Глобус» в пользу истицы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) х 50 %).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истицы, с него подлежит взысканию вышеуказанный штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Часть 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смолиной Л.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> г. от 21 октября 2015 г., заключенный между Смолиной Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу Смолиной Л.А. предварительную оплату за бронирование туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева