Решение по делу № 2-816/2016 ~ М-4448/2015 от 18.12.2015

Дело №2-816/2016

                                       РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

25 марта 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

    при секретаре        - ФИО3

    с участием истца        - ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству сельского хозяйства ФИО11, государственному унитарному предприятию Республики Крым «ФИО12» о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «ФИО13» о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на филиале ПАО «Западно-Крымский элеватор» в должности водителя согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Приказом по ПАО «ГПЗКУ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволен с 30.12.2014г. по соглашению сторон на основании ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, которая на основании справки от 31.12.2014г. № составляет сумму в размере 8261,32 руб. и расчетные выплаты за неиспользованный основной отпуск за период с 31.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Президиума ГС РК от 26.03.2014г. № имущественный комплекс Государственной акционерной компании «Хлеб Украины» и имущество филиала ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор» национализированы и согласно распоряжению ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский элеватор» на праве хозяйственного ведения. Обеспечить контроль за погашением задолженности по заработной платы работникам филиала ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор» согласно распоряжению было возложено на Министерство сельского хозяйства Республики Крым. Результаты выполнения возложены на заместителя ФИО1 Республики Крым ФИО4 Указал, что никаких действий по погашению задолженности по заработной платы работникам филиала ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор» не предпринято.

Нарушение сроков выплаты заработной платы противоречит ст. 136 ТК РФ. в случае невыплаты расчета при увольнении противоречит ст. 142 ТК РФ, и непосредственно нарушает его трудовые права. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Считает, что ответчик по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8261,32 рубля. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 905193 рубля.

                 Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Республики Крым о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор».

                В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

                Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Республики Крым, ФИО5, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с возражениями на исковое заявление и письмом, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствия с учетом позиции, изложенной в возражении на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Республики Крым исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу с учетом того, что истец в трудовых отношениях с Министерством сельского хозяйства Республики Крым не состоял. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор» вследствие национализации не является правопреемником филиала Публичного акционерного общества «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор».

Согласно постановлению Президиума ГС РК от 26.03.2014г. № государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Пунктом 1 постановления Президиума ГС РК от 26.03.2014г. № «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса. Расположенных на территории Республики Крым» предусмотрено, что целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, национализировано в собственность Республики Крым, в том числе, согласно п. 133 приложения: Дочернее предприятие Государственной акционерной компании «Хлеб Украины «Западно-Крымский элеватор» (далее -«Западно-Крымский элеватор») (юридический адрес:97420, АР Крым, <адрес>. ЕГРПОУ 31001863). Согласно пункту 8 статьи 83 Конституции Республики Крым ФИО1 Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым а также управляет федеральной собственностью, переданной <адрес> в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указал, что в исковом заявлении истец указал о наличии спора между ним и его работодателем – «Западно-Крымским регионом» не указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком - Министерством сельского хозяйства Республики Крым, следователь ответчик не может быть стороной в рассматриваемом споре.

В соответствии с п. 3.5 распоряжения ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» Министерству сельского хозяйства поручено обеспечить контроль за погашением задолженности по заработной плате (а не выплату заработную плату) работникам филиала «Западно-Крымский элеватор». Так как распоряжением ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р не определен орган, на который будет возложена обязанность выплаты задолженности по заработной плате, проконтролировать ответчиком погашение задолженности не представляется возможным. В возражениях указал, что в нарушение ст. 392 ТК РФ без уважительных причин пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Представитель ответчика генеральный директор ГУП РК «Крымский элеватор» ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился к суду с возражениями на исковые требования, в которых заявленные требования не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на исковые требования указал, что спор возник между истцом и работодателем – «Западно-Крымским элеватором», при этом в иске истец не указывает, что в период когда образовалась задолженность по заработной плате он состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымский элеватор», а, следовательно, ГУП РК «Крымский элеватор» не может быть стороной в рассматриваемом споре.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 №, выданным инспекцией ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ГУП РК РК «Крымский элеватор», как вновь созданного юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, высказавшего мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, соответчика, проанализировав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК ФР, суд пришел к следующему.

    Согласно приказу филиала ПАО «ГПЗКУ» «Западно-Крымский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>,00 грн. согласно штатному расписанию. С доплатой 25% за классность и 25% за ненормированный рабочий день.

Согласно приказу по ПАО «ГПЗКУ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с 30.12.2014г. по соглашению сторон на основании ст. 77 ТК РФ. №-К от 30.12.2014г. истец с 30.12.2014г. уволен по соглашению сторон на основании п.1 ст. 77 ТК РФ.

Данными трудовой книжки серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено. что истец ФИО2 согласно приказу №-К от 24.06..2014 года был принят в ПАО «ГПЗКУ» «Западно-Крымский элеватор» на должность водителя автотранспортных средств. Приказом №-К от 30.12.2014г. с 30.12.2014г. уволен по соглашению сторон на основании ст. 77 ТК РФ.

Из справки филиала ПАО «ГПЗКУ» «Западно-Крымский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2 следует, что по ПАО «ГПЗКУ» филиал ПАО «ГПЗКУ» «Западно-крымский элеватор» задолженность по зарплате за 2014 год составляет 8261, 32 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена. Получить на руки с учетом удержаниям налогов сумму – 8261,32 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт начисления и невыплаты истцу зарплаты за 2014 год в сумме 8261, 32руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

В этой связи обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения иска при расторжении трудового договора является выяснение, является действительное выяснение обстоятельств прекращение деятельности ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор» путем реорганизации, ликвидации либо национализации общества, доказать которое возлагается на ответчика. Публичного акционерного общества «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор» вследствие национализации в связи с национализацией, основания прекращения.

С учетом изложенного судом проверено, действительно ли состоялась ликвидация, реорганизация общества или произошло изменение собственника предприятия путем правопреемства.

Указанное обстоятельство имеет значение применительно к ст. 75 ТК РФ, согласно которой смена собственника имущества организации не является самостоятельным основанием к прекращению трудовых отношений с работниками. Данное обстоятельство является юридически значимым, подлежащим включению в круг доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчиков - Министерства сельского хозяйства Республики Крым, ГУП РК «Крымский элеватор» изложенные в возражениях на исковые требования о том, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор» вследствие национализации не является правопреемником филиала Публичного акционерного общества «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины «Западно-Крымский элеватор» нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что согласно постановлению Президиума ГС РК от 26.03.2014г. № государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 постановления Президиума ГС РК от 26.03.2014г. № «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса. Расположенных на территории Республики Крым» предусмотрено, что целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, национализировано в собственность Республики Крым. в том числе, согласно п. 133 приложения: Дочернее предприятие Государственной акционерной компании «Хлеб Украины «Западно-Крымский элеватор» (далее - «Западно-Крымский элеватор») (юридический адрес:97420, АР Крым, <адрес>. ЕГРПОУ 31001863).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 №, выданным инспекцией ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ГУП РК«Крымский элеватор». как вновь созданного юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Общими положениями новой редакцией Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор», согласованного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министерством сельского хозяйства Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, определено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор». основано на праве хозяйственного ведения, создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым в соответствии с распоряжением ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О создании унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор».

Таким образом, ГУП РК «Крымский элеватор» является вновь созданным предприятием.

В соответствии с п. 3.5 распоряжения ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» Министерству сельского хозяйства поручено обеспечить контроль за погашением задолженности по заработной плате (а не выплату заработную плату) работникам филиала «Западно-Крымский элеватор».

Суд принимает во внимание, что распоряжением ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р не определен орган, на который возложена или будет возложена обязанность выплаты задолженности по заработной плате.

Следовательно, законодательно не определено, какой орган должен контролировать погашение ответчиком (работодателем) задолженности по заработной плате.

Из содержания исследованных документов, в том числе Распоряжения ФИО1 Республики Крым от 11.11.2014мгода №-р, за подписями Главы Республики Крым ФИО1 Республики ФИО8 Аксенова, заместителя ФИО1 Республики Крым руководителя Аппарата ФИО1 Республики ФИО9 Опанасюк следует, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские элеватор» создано в результате национализации имущества Украины: целостных имущественных комплексов, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым, в том числе, согласно п. 133 приложения: Дочернее предприятие Государственной акционерной компании «Хлеб Украины «Западно-Крымский элеватор» и не является правопреемником предприятия - филиала ПАО «ГПЗКУ» «Западно- Крымский элеватор».

Судом учтено, что, предъявляя исковые требования о взыскании заработной платы, задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истец не представил суду доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком - Министерством сельского хозяйства Республики Крым.

Согласно абз. 2 п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты».

В данном споре организация правопреемник отсутствует.

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что трудовое законодательство не дает понятия ликвидации организаций.

Поскольку трудовое законодательство не дает понятия ликвидации организаций, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо опираться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок создания, преобразования и ликвидации юридических лиц.

В ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Основанием для ликвидации юридического лица может быть, например, принятие решения его учредителями или правомочным органом, признание его банкротом и др. Ликвидация считается завершенной после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и этот момент является крайним сроком увольнения работников, например по ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По данному конкретному спору ответчик был уволен на основании ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон, в связи с чем применение положений ст. 178 ТК РФ, определяющей что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), к данным правоотношениям не применимы.

Судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявленных ФИО2исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский элеватор» о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    И.Н. Вильховый