Решение по делу № 33-869/2017 от 18.08.2017

Судья Эминов П.Н. Дело № 33-869/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Васляева В.С.

Дорджиева Б.Д.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Яшалтинского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, муниципальному унитарному предприятию «Здравница», Каширскому Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе ответчика Каширского Д.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия
Дорджиева Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии с распоряжением временно исполняющего обязанности Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 8 сентября 2016 года № 2005-р автомашина Nissan Murano 3.5 SE, 2007 года выпуска передана безвозмездно из собственности Республики Калмыкия в муниципальную собственность Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Яшалтинское РМО). Распоряжением главы Яшалтинского РМО от 20 октября 2016 года №282-р автомобиль передан из оперативного управления администрации Яшалтинского РМО муниципальному унитарному предприятию «Здравница» на праве хозяйственного ведения. 1 декабря 2016 года МУП «Здравница» с согласия главы Яшалтинского РМО автомашину продало Каширскому Д.А. Согласно отчету независимого оценщика Т-о А.В. цена автомобиля составила 138 660 руб., между тем, из ответа ИП - независимого оценщика Т-о А.В. следует, что отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE не формировался и не представлялся, письменная заявка на проведение оценки указанного автомобиля в его адрес не поступала. Из представленных сведений Управления ЗАГС по Республике Калмыкия покупатель автомобиля Каширский Д.А. является отцом жены главы Яшалтинского РМО. При таких обстоятельствах, сделка по закреплению за МУП «Здравница» спорного имущества на праве хозяйственного ведения, оформленная распоряжением главы администрации от 20 октября 2016 года №282-р, актом приема-передачи от 20 октября 2016 года, а также договором купли-продажи от 1 декабря 2016 года, заключенная между МУП «Здравница» и Каширским Д.А., является притворной, прикрывающей собой сделку по отчуждению муниципального имущества способом, не предусмотренным Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Прокурор Яшалтинского района просил суд признать недействительной сделку по закреплению за муниципальным унитарным предприятием Яшалтинского РМО «Здравница» транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., оформленную распоряжением главы Яшалтинского РМО от 20 октября 2016 года № 282-р, актом приема-передачи названного имущества от 20 октября 2016 года; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., заключенный между МУП Яшалтинского РМО «Здравница» и Каширским Д.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать МУП «Здравница» вернуть Каширскому Д.А. 138 660 руб., обязать Каширского Д.А. возвратить муниципальному учреждению администрация Яшалтинского РМО транспортное средство марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб.

В судебном заседании прокурор Макаев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика администрации Яшалтинского РМО Муджикова А.Г. и Корнушкаев Э.В. просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Представитель ответчика МУП «Здравница» Кугультинов В.А. также просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Ответчик Каширский Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД России по РК просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Яшалтинского районного суда от 28 июня 2017 года исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Яшалтинского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, муниципальному унитарному предприятию «Здравница», Каширскому Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Сделка по закреплению за муниципальным унитарным предприятием Яшалтинского РМО «Здравница» транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., оформленная распоряжением главы Яшалтинского РМО от 20 октября 2016 года № 282-р., актом приема-передачи названного имущества от 20 октября 2016 года признана незаконной. На муниципальное унитарное предприятие Яшалтинского РМО «Здравница» возложена обязанность вернуть Каширскому Д.А. 138 660 руб., выплаченные за транспортное средство марки Nissan Murano 3.5 ST, vin: JN1TANZ501J0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08.

В апелляционной жалобе ответчик Каширский Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не вынесено решение по одному из заявленных требований, а именно: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., заключенного между МУП Яшалтинского РМО «Здравница» и Каширским Д.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Из искового заявления прокурора следует, что он просил суд:

1. Признать недействительной сделку по закреплению за муниципальным унитарным предприятием Яшалтинского РМО РК «Здравница» транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., оформленную распоряжением главы Яшалтинского РМО РК от 20 октября 2016 года № 282-р, актом приема-передачи названного имущества от 20 октября 2016 года.

2. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., заключенный между МУП Яшалтинского РМО «Здравница» и Каширским Д.А.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать МУП «Здравница» вернуть Каширскому Д.А. 138 660 руб., обязать Каширского Д.А. возвратить муниципальному учреждению администрация Яшалтинского РМО транспортное средство марки Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб.

Между тем в резолютивной части решения суд первой инстанции, указав об удовлетворении искового заявления прокурора в полном объеме, не вынес какого-либо суждения касательно признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства Nissan Murano 3.5 SE, vin: JN1TANZ50U0101389, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 08, балансовой стоимостью 500 000 руб., заключенного между МУП Яшалтинского РМО «Здравница» и Каширским Д.А., то есть не принял решение по одному из заявленных в иске прокурора требований.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Таким образом, дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

При таких данных судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым снять апелляционную жалобу ответчика Каширского Д.А. с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Яшалтинского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, муниципальному унитарному предприятию «Здравница», Каширскому Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе ответчика Каширского Дмитрия Александровича на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи: В.С. Васляев

Б.Д. Дорджиев