Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2011 ~ М-481/2011 от 17.05.2011

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи - Туманян Е.П.,

при секретаре - Севрюковой Т.В.,

с участием:

ответчиков Меркулова В.А., Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Меркулову Владимиру Анатольевичу, Фадеевой Ольге Викторовне, Волобуевой Ольге Владимировне, Меркуловой Светлане Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Меркулову В.А., Фадеевой О.В., Волобуевой О. В., Меркуловой С. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указывает, между Банком ВТБ (ОАО) и Меркуловым В.А. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался представить ответчику кредит в размере 280000рублей, на срок 5 лет с даты использование кредита, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт лицевой счет№

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства:

-между     Банком и Фадеевой     О.В., договор поручительства     №426023/П-1 от 03.02.2006г.;

-между Банком и Волобуевой О.В. договор поручительства     №426023/П-2 от 03.02.2006г.;

-между Банком и Меркуловой С.Л. договор поручительства №426023/П-3 от 03.02.2006г.;

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 07.09.2006г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 280000рублей, что подтверждается мемориальным ордером о выдаче денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

03 февраля 2006г. Банк ВТБ (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований) по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) принял все права по кредитному соглашению № от 03.02.2006г. (договор после цессии №.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, а полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму

предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 12 мая 2011г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 197273,03 рублей из которых: -125989рублей - просроченная задолженность (основной долг); -20238,12 рублей - плановые проценты; -41081,86руб. -повышенные проценты; -9964,05руб. -пени по просроченному долгу.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/К (договор после цессии № № ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с Меркулова В.А., Фаеевой О.В., Волобуевой О.В., Меркуловой С.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 197273,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца Ефремова Е.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Меркулов В.А., Волобуева О.В. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по состоянию на 12 мая 2011г. в сумме 197273,03 руб., признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик Меркулова С.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фадеева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Меркулов В.А. свои обязательства по оплате кредита не выполнил, в связи с чем; допустил образование задолженности, что, по мнению суда, является существенным нарушением с его стороны условий договора.

          Исполнение обязательств Меркулова В.А. по кредитному договору обеспечивалось поручителями Фадеевой О.В., Волобуевой О.В., Меркуловой С.Л. с которыми были заключены договору поручительства, в связи с чем, поручителя Фадеева О.В., Волобуева О.В., Меркулова С.Л. также несет солидарную с Меркуловым В.А. ответственность по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

             В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

              На основании ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             Суд принимает признание иска ответчиками Меркуловым В.А., Волобуевой О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

              Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам Меркулову В.А., Волобуевой О.В. разъяснены и понятны.

              Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Меркулова В.А., Фадеевой О.В., Волобуевой О.В., Меркуловой С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5145 руб. 46 коп. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

                Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                Исковые требования удовлетворить.

                Взыскать солидарно с Меркулова Владимира Анатольевича, Фадеевой Ольги Викторовны, Волобуевой Ольги Владимировны, Меркуловой Светланы Леонидовны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 197273,ОЗрублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5145,46 рублей, а всего 202418,49 (двести две тысячи четыреста восемнадцать рублей сорок девять копеек).

                Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья: