Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2013 от 01.02.2013

Дело № 1-171/2013г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н.,

подсудимого Николаева А.М.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гегия О.Н., представившей ордер № 513 от 25.02.2013г., удостоверение № 155,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаев А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Николаев А.М. находился в кафе, расположенном на территории рынка <данные изъяты> в <адрес> с малознакомым ему мужчиной, неустановленным следствием, где у Николаева А.М. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом, принадлежащим его знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ С этой целью Николаев А.М. предложил неустановленному следствием мужчине принять участие в совершении разбойного нападения на ПОТЕРПЕВШИЙ проживающего по <адрес>, тем самым вступив с неустановленным следствием мужчиной в предварительный преступный сговор, в составе группы лиц. Во исполнение своего преступного умысла, действуя в группе, согласно ранее распределенным ролям, неустановленный следствием мужчина и Николаев А.М., вооружившись стеклянной бутылкой из-под пива, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришли по месту жительства ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу: <адрес> где Николаев А.М., воспользовавшись магнитным ключом, открыл дверь второго подъезда и с неустановленным следствием мужчиной поднялся на 3-й этаж к квартире № где проживает ПОТЕРПЕВШИЙ Неустановленный следствием мужчина согласно отведенной ему роли позвонил в дверь вышеуказанной квартиры. Когда дверь открыл ПОТЕРПЕВШИЙ Николаев А.М. и неустановленный следствием мужчина ворвались в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище. После чего, осуществляя свои преступные намерения, Николаев А.М., действуя агрессивно, в группе с неустановленным следствием мужчиной, с целью завладения имуществом, желая подавить волю и желание потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имеющуюся при себе стеклянную бутылку разбил об голову ПОТЕРПЕВШИЙ тем самым нанеся удар в жизненно-важный орган. От данного удара ПОТЕРПЕВШИЙ упал на пол. Затем Николаев А.М. нанес несколько ударов ногами по телу ПОТЕРПЕВШИЙ причинив последнему физическую боль. В это время, действуя в рамках совместного преступного умысла с Николаевым А.М., неустановленный следствием мужчина схватил с пола горлышко от разбитой бутылки и приставил его к шее ПОТЕРПЕВШИЙ угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно лишением его жизни, которые ПОТЕРПЕВШИЙ воспринял реально. В это время Николаев А.М., действуя в рамках совместного преступного умысла с неустановленным следствием мужчиной, угрожая ПОТЕРПЕВШИЙ применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал размахивать перед лицом ПОТЕРПЕВШИЙ кухонным ножом, который взял в кухне квартиры потерпевшего, при этом, преследуя корыстную цель, потребовал передачи им денежных средств, сотового телефона, паспорта, угрожая зарезать ПОТЕРПЕВШИЙ в случае отказа передать требуемое имущество и деньги. В это время неустановленный следствием мужчина, продолжая удерживать горлышко от бутылки возле шеи ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил словесно угрозы Николаева А.М. Опасаясь, что угрозы Николаева А.М. и неустановленного следствием мужчины будут приведены в исполнение, боясь за свою жизнь и здоровье, ПОТЕРПЕВШИЙ вынужден был сказать, что требуемое имущество и деньги находятся в квартире. После этого Николаев А.М., действуя в рамках совместного умысла с неустановленным следствием мужчиной, обыскал квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ, и, не обнаружив в квартире сотового телефона и паспорта на имя ПОТЕРПЕВШИЙ с полки шкафа открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, с целью удержания похищенных денежных средств, Николаев А.М. и неустановленный следствием мужчина, действуя совместно и согласованно, нанесли несколько ударов ногами по телу ПОТЕРПЕВШИЙ причинив последнему физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Николаева А.М. и неустановленного следствием мужчины потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, которые, на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что вместе со своим знакомым ФИО33 он (Николаев) снимали у ПОТЕРПЕВШИЙ одну из двух комнат его квартиры, платили за которую по <данные изъяты> руб каждый. После того, как ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ съехал с квартиры, он (Николаев) стал проживать в комнате один, оплачивая за нее арендную плату в размере <данные изъяты> руб в месяц. С начала ДД.ММ.ГГГГ между ним (Николаевым) и ПОТЕРПЕВШИЙ начались конфликты, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он (Николаев) ударил ПОТЕРПЕВШИЙ тот забрал у него ключи от квартиры, в связи с чем ему (Николаеву) пришлось из квартиры уйти (на тот момент у него был долг за аренду комнаты в размере <данные изъяты> руб), однако, вещи и документы остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он снял в аренду комнату в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Николаев) поехал в кафе, расположенное в районе рынка <данные изъяты> где встретил своего знакомого по имени ФИО38 они вместе с ним выпили, он (Николаев) рассказал ему о своей жизни у ПОТЕРПЕВШИЙ ФИО38 согласился помочь ему (Николаеву) забрать свои вещи из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ. Он (Николаев) предложил ФИО38 позвонить в дверь квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ, представиться мастером по ремонту, сказать, что якобы поступила заявка на адрес: <адрес> протянуть интернет, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ откроет дверь, он (Николаев) пройдет в квартиру и заберет свои вещи и документы. Приехав к дому, где проживает ПОТЕРПЕВШИЙ, он (Николаев) купил бутылку пива, имеющимся при себе чипом открыл дверь в подъезд, вместе с ФИО38 они поднялись на третий этаж, где ФИО38, как и оговаривалось ранее, достал свой мобильный телефон и стал делать вид, что звонит по телефону, при этом одновременно стал звонить в дверь квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ Он (Николаев), чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ его не увидел в "глазок", присел под дверью, удерживая ручку двери. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ открыл дверь, он (Николаев) вбежал в квартиру и сразу нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удар бутылкой из-под пива по голове. Бутылка разбилась, ПОТЕРПЕВШИЙ упал на пол в коридоре, он (Николаев) нанес ПОТЕРПЕВШИЙ еще два-три удара кулаком по лицу. ФИО38 закрыл изнутри входную дверь и встал в дверном проеме. Он (Николаев) спросил у ПОТЕРПЕВШИЙ брал ли он его документы, на что ПОТЕРПЕВШИЙ ответил, что не брал. После этого он (Николаев) подошел к комнате ПОТЕРПЕВШИЙ визуально все осмотрел, не заходя в нее, после чего прошел в комнату, которую ранее снимал в аренду, забрал свои вещи и документы, сложил их в спортивную сумку, вышел в коридор квартиры. ПОТЕРПЕВШИЙ все это время сидел на полу, ФИО38 стоял на том же месте. Он (Николаев) нанес ПОТЕРПЕВШИЙ еще два удара ногой по телу, после чего они вместе с ФИО38 вышли из квартиры. Ножом ПОТЕРПЕВШИЙ он (Николаев) не угрожал, горлышко от бутылки ему никто к шее не приставлял, деньги у ПОТЕРПЕВШИЙ он (Николаев) не брал, требования о передаче ему (Николаеву) денег, сотового телефона и паспорта не заявлял, высказывал такие требования лишь для устрашения ПОТЕРПЕВШИЙ Полагает, что его (Николаева) действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, однако, полностью подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ допрошенный в судебном заседании, показал, что Николаев с ДД.ММ.ГГГГ арендовал у него комнату в его квартире (сначала со своим приятелем по имени ФИО66, а после выезда последнего, один), платил за комнату <данные изъяты> руб в месяц. В связи с тем, что Николаев стал приходить домой в нетрезвом состоянии, между ними стали происходить ссоры, Николаев перестал своевременно и в полном объеме платить ему за жилье, занимал у него деньги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Николаева перед ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ПОТЕРПЕВШИЙ) и Николаевым произошла очередная ссора, в связи с чем он (ПОТЕРПЕВШИЙ забрал у него ключи от квартиры, Николаев забрал свои вещи и ушел, в квартире оставались лишь пара грязных носков, рабочие джинсы и рубашка, которые Николаев так и не забрал и которые он (ПОТЕРПЕВШИЙ) выбросил после событий ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) он (ПОТЕРПЕВШИЙ) позвонил Николаеву, сказал, что обратится в полицию, если он не вернет ему долг. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Николаев пришел к нему домой со своими приятелями, стал громко стучаться, однако, дверь он ему не открыл, так как боялся, что Николаев снова будет его избивать, его (ПОТЕРПЕВШИЙ) знакомые девушки, находившиеся в квартире, вызвали полицию, однако, к приезду сотрудников полиции Николаев уже ушел. ДД.ММ.ГГГГ он (ПОТЕРПЕВШИЙ) находился дома, в 15-ом часу ему позвонил Николаев, поинтересовался, когда он будет дома, на что он (ПОТЕРПЕВШИЙ) ответил, что находится дома. Примерно в 18 часов в дверь квартиры кто-то позвонил, в квартире отключился свет. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ) посмотрел в глазок и увидел ранее незнакомого парня, который разговаривал с кем-то по телефону и говорил, что устранит неполадки. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ) подумал, что пришел мастер, поэтому открыл входную дверь. В это время в квартиру ворвался Николаев и незнакомый ему мужчина, кто-то ударил его стеклянной бутылкой по голове, бутылка разбилась, а он упал в коридоре на пол. После этого Николаев стал наносить ему удары по голове, лицу и всем частям тела. Парень, которого он видел в глазок, находясь в квартире, поднял с пола горлышко от разбитой бутылки, и, удерживая его в руке, приставил к его шее и высказал угрозу, что если он сдвинется с места, тот его убьет. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ воспринял угрозу реально, лежал на полу, не двигаясь с места. Николаев зашел в кухню, взял кухонный нож с деревянной ручкой, предназначенный для рубки мяса, и, угрожая ножом, размахивая им перед его лицом, стал говорить, что зарежет его, при этом Николаев требовал передать им деньги, сотовый телефон и паспорт для получения кредита. Парень, удерживая горлышко от разбитой бутылки, подтвердил словесно эти угрозы. Угрозу своей жизни он воспринял реально. Ему (ПОТЕРПЕВШИЙ) пришлось сказать, что имущество находится в его комнате. Николаев зашел в его (ПОТЕРПЕВШИЙ) комнату, обыскал ее, переворачивая вещи, однако, ничего не нашел. В это время парню кто-то позвонил, тот ответил, что они скоро выдвигаются на машине, после чего Николаев и парень нанесли ему несколько ударов ногами по телу и со словами "живи" ушли. В руках у Николаева никаких вещей и сумок не было. Горлышко от бутылки незнакомый парень унес с собой. Кухонный нож, которым Николаев ему угрожал, он (ПОТЕРПЕВШИЙ) нашел в комнате, где ранее проживал Николаев. Сразу же после этого он (ПОТЕРПЕВШИЙ) обратился с заявлением в полицию, там ему стало плохо, была вызвана скорая помощь, которая доставила его в больницу. В больнице ему (ПОТЕРПЕВШИЙ) была оказана первая помощь и он был отпущен домой. Вернувшись в квартиру, он (ПОТЕРПЕВШИЙ) обнаружил пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб, которые он положил на полку в стенку для уплаты алиментов и которые до прихода Николаева лежали на месте. Никто, кроме Николаева, в комнату не заходил, иных лиц в его квартире не было. В результате нападения ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО83 допрошенная в судебном заседании, показала, что со слов ПОТЕРПЕВШИЙ ей известно, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру ворвался парень, которому он ранее сдавал комнату в аренду, с приятелем, которые его избили, ударили бутылкой по голове и забрали деньги <данные изъяты> руб, которые он (ПОТЕРПЕВШИЙ) отложил на оплату алиментов. У ПОТЕРПЕВШИЙ была сломана левая рука, лицо разбито, на лице были синяки, на голове ссадина. С его слов ей (ФИО83) известно, что по данному факту он (ПОТЕРПЕВШИЙ) сразу же обратился в полицию.

Свидетель ФИО89 допрошенный в судебном заседании, показал, что его знакомый – Николаев А.М., с которым они вместе работали на строительном объекте, в ДД.ММ.ГГГГ снимал в аренду комнату у ПОТЕРПЕВШИЙ за которую должен был платить <данные изъяты> руб. Со слов Николаева ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым и ПОТЕРПЕВШИЙ начались конфликты, ПОТЕРПЕВШИЙ не хотел больше сдавать ему комнату, однако по какой причине ему (свидетелю) неизвестно. Он (свидетель) помог найти Николаеву комнату в общежитии по <адрес>, которую тот снял в аренду. В начале ДД.ММ.ГГГГ Николаев получил зарплату и исчез. После этого на строительный объект, где он работал с Николаевым, приезжал ПОТЕРПЕВШИЙ с сотрудником полиции, которые его искали. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что Николаев со своим приятелем ворвались к нему в квартиру, избили его, нанесли удар стеклянной бутылкой по голове. У ПОТЕРПЕВШИЙ он видел загипсованную руку, синяк под глазом.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлениями ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него нападении и хищении его имущества, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов в квартире <адрес>, в результате которого ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире № <адрес> (л.д. 20-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ был изъят нож и детализация телефонных соединений с абонентского номера, которым пользовался последний (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ предметов и документов: ножа, который является орудием преступления, детализации телефонных соединений с абонентского номера, которым пользовался потерпевший, где зафиксирован входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 с номера телефона, которым пользовался Николаев А.М. Нож и детализация признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-94, 95);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации, полученной из ОРГ 1 с абонентского номера телефона, которым пользовался Николаев А.М., где зафиксирован исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 на номер телефона потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94, 95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разделу II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 100-102);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и подозреваемым Николаевым А.М., в ходе которой ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов Николаев совместно с ранее незнакомым ему парнем ворвался в его жилище, совершив на него нападение. Николаев нанес ему стеклянной бутылкой удар в голову, после чего вместе с незнакомым ему парнем избили его, нанося удары ногами по телу, при этом требуя передачи им паспорта, сотового телефона и денежных средств, угрожая ножом и горлышком от бутылки, после чего, обыскав квартиру, завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и из квартиры скрылись (л.д. 153-162).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Николаева А.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что ножом он ПОТЕРПЕВШИЙ не угрожал, имущества в виде денег, телефона, а также паспорта не требовал, ему (Николаеву) лишь необходимо было забрать из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ свои вещи и документы, деньги в сумме <данные изъяты> руб не похищал, в комнату ПОТЕРПЕВШИЙ не заходил, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у него нет причин оговаривать Николаева, так и фактическим характером действий последнего. Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показывал, что никаких вещей Николаева в его квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, все свое имущество Николаев забрал ДД.ММ.ГГГГ при выходе из квартиры ДД.ММ.ГГГГ никакой сумки у Николаева не было, оставшиеся грязные вещи он (ПОТЕРПЕВШИЙ) выбросил после событий ДД.ММ.ГГГГ, Николаев требовал от него (ПОТЕРПЕВШИЙ), угрожая ножом, передачи ему денег, телефона и паспорта для получения кредита, кроме ПОТЕРПЕВШИЙ в комнату, где лежали деньги в сумме <данные изъяты> руб, никто не заходил, деньги в тот день лежали на полке в мебельной стенке на видном месте, доступа иным лицам в квартиру не было, Николаев зашел в его комнату, все там обыскал, было слышно как разбрасываются вещи. Указанные показания ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил в ходе проведения очной ставки с Николаевым, а также подтвердил в судебном заседании. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал факт требования передачи ему денежных средств, телефона и паспорта, при этом указал, что высказывал такие требования лишь с целью устрашения потерпевшего. Фактические действия подсудимого, действующего по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, а именно удар бутылкой по голове, нанесение телесных повреждений, угроза ножом, а также горлышком от бутылки, не свидетельствуют о том, что умысел Николаева был направлен на то, чтобы забрать свои вещи и документы, поскольку препятствий к этому у него не имелось, потерпевший после получения удара бутылкой по голове все время нахождения Николаева и неустановленного следствием лица продолжал находиться на полу около ванной комнаты с разбитой головой, оказать какого-либо сопротивления не мог. Кроме того, Николаев, покидая ДД.ММ.ГГГГ квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ имел реальную возможность забрать свои вещи и документы, тем более что после ухода ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, он вернулся в тот же день снова, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ побои, не сообщив, что в квартире остался его (Николаева) сотовый телефон. В этой связи ссылка Николаева на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ некуда было забрать свои вещи и документы выглядит надуманной, ничем не подтвержденной, тем более, что после ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в телефонном режиме сообщил подсудимому о своем желании обратиться в полицию в случае невозврата задолженности по арендной плате, факт наличия которой Николаев не оспаривал. О том, что в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ до ДД.ММ.ГГГГ продолжал оставаться сотовый телефон, принадлежащий Николаеву, последний ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлял, при этом требование о передаче ему телефона ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшему высказывал, чего сам Николаев не отрицал, утверждая, что «требовал для устрашения». Доводы подсудимого о том, что признака незаконного проникновения в жилище в его действиях не имеется, суд также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку оснований для входа в квартиру у Николаева не имелось: фактические отношения по аренде жилого помещения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры он вернул ПОТЕРПЕВШИЙ также ДД.ММ.ГГГГ поэтому понимая, что ПОТЕРПЕВШИЙ боясь быть избитым, не откроет ему дверь, он (Николаев) спрятался за дверью так, чтобы в дверной глазок его не было видно. Желая попасть в квартиру, Николаев и неустановленное следствием лицо разыграли постановку о якобы приходе мастера по ремонту и лишь после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ понял, что этот ранее ему незнакомый человек является мастером, он открыл входную дверь, после чего Николаев и неустановленное лицо ворвались в квартиру. Такой способ проникновения в квартиру суд не может признать законным, а потому оснований для изменения квалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 162 УК РФ, как он того просил в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Непризнательные показания Николаева А.М. суд находит как способ самозащиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, что является его правом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Николаев А.М. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет регистрацию на территории Красноярского края, имеет заболевания, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, имеет мать пенсионного возраста, для которой является единственным сыном, однако, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, санкция за совершение которого не предусматривает иного вида наказания, кроме как лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом его материального положения, отсутствия источника дохода - без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Николаеву А.М., в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гегия О.Н. Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 5 дней. На основании постановления старшего следователя отдела ОРГ 2 ФИО119 от 25.01.2013г за счёт средств федерального бюджета адвокату Гегия О.Н. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого обвиняемый в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с Николаева А.М. в доход федерального бюджета расходы по выплате вознаграждения адвокату в полном объеме – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Николаев А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 11.03.2013г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.12.2012г по 11.03.2013г.

Вещественные доказательства – детализацию, хранящуюся при деле, оставить там же, нож, хранящийся при деле – уничтожить.

Взыскать с Николаев А.М. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.