Решение по делу № 2-4688/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4688/2016                               16 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Фоменковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Орлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к Орлову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и Орловым С. А. был заключен кредитный договор от 09.06.2014 №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 197 рублей 51 коп. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 09.06.2020 года, уплачивая проценты по ставке 17, 25 % годовых.

Срок предоставленного кредита составил 72 месяца, при этом стороны установили график для погашения кредита сроком до 09.06.2020, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 15 072, 79 руб.

09.06.2014 сумма кредита в размере 673 197 рублей 51 коп. была перечислена на банковский счет ответчика №.

Согласно п. 16.1. кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

          Банком, в соответствии с п. 15.4 и п. 15.6. кредитного договора было направлено уведомление в адрес Заемщика от 12.05.2016, о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения, при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

          В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

          Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 649 146 рублей 61 коп.

          Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 394 240 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 16.11. Кредитного договора, с применением к ней дисконта 44 %.

Представитель истца АО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Орлов С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между АО «Металлургический коммерческий банк» и Орловым С. А. был заключен кредитный договор от 09.06.2014 №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 197 рублей 51 коп. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 09.06.2020 года, уплачивая проценты по ставке 17, 25 % годовых.

Срок предоставленного кредита составил 72 месяца, при этом стороны установили график для погашения кредита сроком до 09.06.2020, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 15 072, 79 руб.

09.06.2014 сумма кредита в размере 673 197 рублей 51 коп. была перечислена на банковский счет ответчика №.

Согласно п. 16.1. кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

          Банком, в соответствии с п. 15.4 и п. 15.6. кредитного договора было направлено уведомление в адрес Заемщика от 12.05.2016, о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения, при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

          В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежаще.

Сумма задолженности по состоянию на 17.08.2016 составляет перед Банком 649 146 рублей 61 коп., в том числе:

    - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 769 рублей 90 копеек;

    - задолженность по гашению просроченного основного долга – 570 994 рубля 87 коп.;

         - задолженность по уплате просроченных процентов - 75 381 руб. 84 коп.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с 14.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность за нарушением сроков кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяет как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3.) за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Орлова С. А.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

           Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя) за изъятиями, предусмотренными законом.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ч.1 ст. 340 ГПК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, стоимость предмета залога определена договором.

В соответствии с п. 16.8. банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 16.11. кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц-на 5%, за второй месяц-на 3%, за каждый последующий месяц-на 1,5%.

Иного соглашения, между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с расчетом стоимости заложенного имущества ответчика, представленного истцом, стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на август 2016 года, составляет 394 240 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, определяя начальную продажную стоимость предмета залога – 394 240 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 15 691 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова С.А. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 649 146 рублей 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Орлову С.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 394 240 рублей.

Взыскать с Орлова С.А. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 691 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья:                                              О.М. Азизова