Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2017 от 03.02.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мандажи Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 269 рублей 80 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 70 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ответчиком заключил договор кредитной карты № с кредитным лимитом 132 000 рублей. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Долг ответчика составил 200 269 рублей 80 коп., в том числе задолженность по процентам – 50 450 рублей 87 коп., по основному долгу – 129 282 рубля 29 коп., штрафы – 20 536 рублей 64 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Мандажи Н.Г. и ее представитель Макушкина Н.Г. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили. В письменных возражениях Мандажи Н.Г. исковые требования признавала частично, не отрицала наличие задолженности по кредитной карте, но не согласна с лимитом кредита в размере 136 000 рублей, поскольку подписывала анкету на выпуск кредитной карты с лимитом 90 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка.

В судебном заседании установлено, что Мандажи Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ТКС» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя Мандажи Н.Г.

В Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам (тарифный план 1.0) содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Доводы Мандажи Н.Г. о том, что существенные условия, а именно лимит кредита, не были согласованы с ней, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Полная стоимость кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении-Анкете.

Получение условий и тарифов подтверждается наличием у Мандажи Н.Г. карты.

Подписывая заявление-анкету, Мандажи Н.Г. также подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в сети Интернет и Тарифным, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

Более того, впоследствии по получению кредитной карты Мандажи Н.Г. ������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????��������???????????�??j�?????????????????????�????????�??j�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Вопреки доводам ответчика, Заявление-Анкета не содержит указания о начальном лимите по карте.

На основании п. 2.4, 2.5, 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) лимит определяется банком самостоятельно на основе полученной от клиента информации, без согласования с ним. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке.

Получение такой информации подтверждается внесением Мандажи Н.Г. минимальных платежей в указанных в выписках размерах.

Информация о полной стоимости кредита была доведена на ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем.

Таким образом, между истцом и Мандажи Н.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, даты когда карта была ответчиком активирована. Истец предоставил Мандажи Н.Г. кредитный лимит в сумме 136 000 рублей, что подтверждается Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0), согласно которых лимит задолженности устанавливается до 2 000 000 рублей.

Также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум установлено: беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности, 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа 0.20% в день; плата за предоставление услуги «CMC-банк» 39: рублей, за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Согласно п. 4.7 Общих условий ответчик обязан оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. На основании п 5.6 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 6.1 Общих условий). В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. На основании п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и Мандажи Н.Г. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

В адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки и размер платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по возврату кредита. Истец предоставил кредит на сумму 198 000 рублей, при этом начислено: процентов 174 049,47 рублей; плата за предоставление услуг СМС – 2 379 рублей, плата за обслуживание карты – 3 540 рублей; плата за Программу страховой защиты – 12 803,34 рубля; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 1 560 рублей; штраф за первый неуплаченный минимальный платеж – 1 770 рублей; штраф за второй неуплаченный минимальный платеж – 3 993,15 рубля; штраф за третий неуплаченный минимальный платеж – 11 796,87 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает расчет задолженности по договору о карте, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 269,80 рублей, из которых 129 282,29 рублей – основной долг, 50 450,87 рублей проценты, 20 563,64 рубля штрафные санкции, являются обоснованными и законными.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчика, а также погашение им задолженности, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 5 000 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 184733 рубля 16 коп, из которых: основная сумма долга 129 282 рубля 29 коп., проценты 50 450 рублей 87 коп., неустойка 5 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Мандажи Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований истца, то есть в размере 5 202 руб. 70 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (200 269 руб. 80 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мандажи Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Мандажи Н.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 184 733 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 16 коп.

Взыскать с Мандажи Н.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 202 (пять тысяч двести два) рубля 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев