Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2014 ~ М-600/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 01 июля 2014 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовской И.М. к Беседину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Романовская И.М. обратилась в суд с иском к Беседину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2013 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.11.2013 в ее пользу с Беседина И.А. была взыскана задолженности по расписке от 24.08.2010 в размере 1500000 руб. Данными судебными постановлениями установлен факт наличия задолженности в размере 1 500 000 руб. по расписке от 24.08.2010. Согласно данной расписке Беседин И.А. обязуется оформить сделку после окончательного оформления наследства, при этом решением суда от 13.08.2013 установлено, что свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество выданы 24.10.2012. Следовательно, срок исполнения обязательств по возврату 1 500 000 руб. наступил 24.10.2012. Между тем, до настоящего времени обязательство не исполнено. Считает, что у нее возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012 по 19.02.2014 в размере 163 281 руб. (1 500 000 руб. х 8.25% /360 дн. х 475 дн.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 руб.

В судебном заседании Романовская И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Беседин И.А. содержится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял. Учитывая характер спора, не требующий личного участия ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела и не просившего об обеспечении его участии при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что ответчик имел реальную возможность представить суду доказательства, письменные возражения либо направить для участия в деле своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2013 установлено, что согласно расписке от 24.08.2010 Беседин И.А. получил от Романовской И.М. предоплату в сумме 1500000 руб. за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое переходит ему по наследству от его отца Беседина АА., обязался оформить сделку после окончательного оформления наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2012 у ответчика имеется право на ? долю в праве общей долевой собственности указанное нежилое помещение. Указанным решением суда установлено, что расписка не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, у ответчика не имелось законных оснований для получения 1500000 руб., в связи с чем у ответчика Беседина И.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 1500000 руб., которое взыскано в пользу истца. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.11.2013, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2013 в указанной части оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные судебные постановления не исполнены до настоящего времени, сумма неосновательного обогащения не возвращена истице, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку о неосновательности получения от Романовской И.М. 1500000 руб. Беседину И.А. было достоверно известно на момент возникновения у него права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а именно: выдачи свидетельства о праве на наследство от 24.10.2012, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 (день выдачи свидетельства о праве на наследство) по 19.02.2014 (день подачи иска) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 25.10.2012 по 19.02.2014 составляет 163 281 руб. (1 500 000 руб. х 8.25% /360 дней х 475 дней.). Данный расчет проверен судом, не был опровергнут ответчиком, является правильным. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 163281 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 4 466 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовской И.М. удовлетворить.

Взыскать с Беседина И.А в пользу Романовской И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163281 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая