Решение по делу № 2-3198/2020 ~ М-2650/2020 от 14.04.2020

Дело № 2 – 3198 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2020 года          г. Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием ответчика Заплаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Заплаховой О. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Заплаховой О.А. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 372,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 649 269,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 48 854,82 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 674,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 573,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 243,72 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу потупило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Заплаховой О.А. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 675 000 руб. Заемщик обязался производить погашения суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 704 372,26 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Заплахова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила суду, что перестала оплачивать кредит с июня 2019 года, поскольку осталась без работы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Заплаховой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 675 000 руб. под 11,40 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Заплаховой О.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 675 000 руб. Данные обстоятельство не оспариваются ответчиком и полностью подтверждается Выпиской по счету №.

Направленные Банком заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, заемщик Заплахова О.А. не исполнила. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

     Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Заплаховой О.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 704 372,26 руб., в том числе: по кредиту – 649269,73 руб., по процентам - 48 854,82 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3 674,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 573,43 руб.

    Согласно расчету истца, неисполнение заемщиком Заплаховой О.А. обязанностей по кредитным платежам подтверждено. Доказательств о погашении задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Заплаховой О.А. в пользу истца ПАО «Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 704 372,26 руб., в том числе: по кредиту – 649269,73 руб., по процентам - 48 854,82 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3 674,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 573,43 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Заплаховой О. А. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.    

Взыскать с Заплаховой О. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 704 372,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ течение месяца со дня принятия решения в окончательной части.

Председательствующий: Судья:         ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                           О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>