Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 16.11.2021

Мировой судья Мавлютов А.В.                                                                        Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.11.2021 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи:                    Кошелевой Н.В.

при секретаре:                                                Матросовой О.Н.,

помощник судьи:                                           Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16.08.2021, о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 01.07.2021, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Жаворонкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02.08.2021, была оставлена без движения, поскольку подписана представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № от (дата), представленной в виде копии документа, заверенной самим представителем, что ставит под сомнение полномочия представителя, т.е., апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим на это полномочий, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата). Поскольку указанные в определении от 02.08.2021 недостатки в установленный срок не были устранены, определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16.08.2021, апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16.08.2021, отменить, указывая, что в связи с удаленным характером работы сотрудников из-за ограничений, связанных с пандемией, определение мирового судьи от 02.08.2021 поступило юристам нарочным (дата). Во исполнение указанного определения (дата) была направлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 01.07.2021, было отказано в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Жаворонкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02.08.2021, указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до (дата). Оставляя апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, подавшего апелляционную жалобу, поскольку приложенная к апелляционной жалобе доверенность изготовлена в виде копии документа и заверена самим представителем.

Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя в гражданском процессе урегулирован частью 2 статьи 48, статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названным нормам полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Помимо общепринятого нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью организации.

Порядок оформления копий документов установлен в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, указанный порядок регламентирован ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных приказом Росархива от 23.12.2009 N 76.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

           Приложенная копия доверенности на представителя, подписавшего апелляционную жалобу, не соответствует указанным требованиям, а именно она заверена лицом, на имя которого выдана доверенность, следовательно, апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий.

Возвращая определением от 16.08.2021 апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в указанный в определении срок не были устранены.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи правильными.

           Согласно сведениям официального сайта Почты России, определение мирового судьи от 02.08.2021 получено истцом (дата). Документы во исполнение указанного определения мирового судьи согласно копии чека направлены только (дата), что находится за пределами срока, установленного для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный мировым судьей срок устранены не были.

Доводы заявителя о невозможности устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок в связи с удаленным характером работы сотрудников из-за ограничений, связанных с пандемией, о поступлении определения мирового судьи от 02.08.2021 юристам (дата), суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, у истца было достаточно времени со дня получения определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ((дата)) для устранения недостатков в указанный в определении срок. Более того, истец не привел доводов и не представил доказательств невозможности обратиться к мировому судье с ходатайством о продлении срока для устранения указанных недостатков.

           С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16.08.2021, о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

                                          Председательствующий: подпись       Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья                    Кошелева Н.В.

                       Секретарь                 Матросова О.Н.